Com o empréstimo de uso não há usucapione

Para o Tribunal de Cassação, o empréstimo de moradia para moradia não permite a usucapião, a menos que haja indícios de inversão de posse.

Com o empréstimo de uso não há usucapione

Comodato e usucapião na jurisprudência

Posse de uma casa

A jurisprudência afirmou várias vezes que o contrato de empréstimo não permite alcançar ousucapião de um bem, a menos que a prova do chamado interversione de posse.
Para entender melhor a extensão dessa afirmação, damos uma olhada às principais instituições jurídicas envolvidas e, depois, a algumas frases expressas sobre o ponto e os casos práticos nos quais eles decidiram, casos que, como veremos, envolvem frequentemente os familiares coabitantes do proprietário do contrato de empréstimo, muitas vezes falecido, que se opõe ao pedido de restituição do ativo, alegando ter usucapito o direito de propriedade.
Como sempre, deve-se fazer referência à leitura completa das regras e julgamentos e ao conselho de um advogado especialista para a solução de casos práticos.
Então vamos ver o que devemos entender empréstimo, usucapião, posse e Intervenção de posse.

Contrato de empréstimo

o contrato de empréstimo é regido pela Artigos. 1803 e seguintes do código civil.
O contrato é muitas vezes chamado de empréstimo livre de uso ou empréstimo para uso livre, mas no código é o contrato de empréstimo.
De acordo com o art. 1803 do Código Civil, que contém a noção, o empréstimo é o contrato com o qual uma propriedade é entregue, móvel ou imóvel, de modo que o destinatário usa-lo por um tempo específico ou uso, com a obrigação de devolver o ativo.
O contrato é essencialmente gratuito.
Na verdade, o que o distingue do aluguel é precisamente a gratuidade.

usucapião

L 'usucapião é regido pela Artigos. 1158 e seguindo do código civil.
Com a usucapião sim comprar propriedade ou outro direito real de gozo (por exemplo, servidão) através do posse continuou por vinte anos; o tempo necessário para usucapire é reduzido para dez anos se você comprar o bem de boa fé, através de um título adequado para transferir a propriedade, daqueles que não são proprietários e você escreve o título regularmente em registros imobiliários; Neste caso, os dez anos começam a partir da transcrição.

Posse e detenção

o posse é regido pela Artigos. 1140 e seguindo do código civil.
Em particular, de acordo com o art. 1140 c.c., co.1

Possessão é o poder sobre a coisa que se manifesta em uma atividade correspondente ao exercício da propriedade ou outra arte de direito real. 1141, parágrafo 1 c.c.

O próximo co. 2 distingue a posse direta ou através de um terceiro, que neste caso é tecnicamente dito ter (e não possui) a coisa.
Isso é por exemplo do caso da locação ou do empréstimo.
Em tais casos, a relação com a coisa permanece no interesse dos outros.

Interversão de posse

Contrato de empréstimo

Nos termos do art. 1141 do Código Civil, presume-se a posse a menos que a detenção seja comprovada (co.1).
Sempre de acordo comart. 1141 c.c., se você começar a ter a detenção, isso não pode se transformar em posse se não com o mudança de título de acordo com o que você tem a coisa, por iniciativa de um terceiro ou por causa de uma oposição feita contra o proprietário (co.2).
Sobre o uso da usucapionaart. 1164 c.c., intitulado

Intervenção de possessão art. 1164 c.c.

por outro lado, prevê que aqueles que possuem o direito de exercer um direito real sobre a propriedade de outros não podem fazer uso da propriedade, se o título com base no qual não é alterado

por causa vinda de um terceiro ou em oposição a ele feito contra o direito do proprietário art. 1164 c.c.

a lei estabelece então que o tempo necessário para a usucapião começa a partir do momento em que o título de posse é alterado.
A mutação do título significa a mutação da causa justificadora: para os propósitos do nosso discurso, pode alcançar ato de um terceiro, por exemplo a doação do bem, ou devido à oposição de quem o mantém em relação ao dono: a este respeito tem sido em várias ocasiões afirmado pelos juízes de legitimidade que meros atos de exercício de posse não são suficientes, nem um simples ato de volição interna: um é necessário manifestação externa do qual se pode inferir que o portador deixou de exercer o poder de facto sobre a coisa em nome de outrem e passou a exercê-lo exclusivamente em seu próprio nome; uma demonstração direta contra o proprietário, que pode, assim, surgir como uma oposição ao proprietário (ver, por exemplo, o cassete nº 27584/2013).
Desta forma, temos oIntervenção de posse.

Precedentes jurisprudenciais

Como dito, o jurisprudência tem afirmado repetidamente que o empréstimo não é adequado para atingir a propriedade de usucapião da propriedade, a menos que seja precisamente a intervenção da posse é mostrada.

Imóveis para uso residencial


Isto foi afirmado pelo Tribunal de Cassação, e. com as sentenças n. 7923 de 1992, n. 24222 de 2009, n. 11374 de 2010, n. 24479 de 2017 que analisamos aqui para o que diz respeito ao nosso discurso.
Em particular, na sentença n. 7923 de 1992 a Corte determinou que a usucapião havia se formado em terra para a qual o proprietário solicitou a liberação, dada a existência de um contrato de empréstimo e, portanto, considerando que a relação com a coisa começou como uma detenção e que não conseguiu encontrar aplicação a presunção de posse nos termos do art. 1141 c.c.
Além disso, nesse caso, afirmou-se que, em virtude das regras sobre o direito de família (artigos 143 e 145 do Código Civil) à posse do mutuário, são acompanhadas as condições dos familiares que coabitam, as quais, por sua vez, não eles podiam se gabar de ter usado a propriedade do bem.

Consgena imobiliário


A sentença n. 24222 de 2009 substancialmente afirma o mesmo princípio, ambos com referência à inadequação do empréstimo para alcançar a usucapião, e com referência à extensão para os membros da família que coabitam a qualidade da conveniência: na ausência de evidência da inversão o juiz determinou que a posse ocorreu

uti dominus e não como um mero componente da família Cass. n. 24222/2009.

O conceito é então substancialmente reafirmado na sentença nº. 11374 de 2010.
Na sentença n. 24479 de 2017, em vez disso, foi decidido um caso em que as partes estipularam um contrato preliminar para a venda do ativo, sem nunca ter chegado ao definitivo.
Entretanto, entretanto, o edifício foi habitado pelo promissor comprador e sua família por mais de vinte anos.
Réus pela liberação do imóvel, familiares se opuseram à ocorrência de usucapião.
A Usucapione que na posição de Legitimidade é excluída pelo Tribunal de Cassação que - seguindo a decisão emitida pelas Seções Unidas com a sentença no. 7930 de aproximadamente 2008

determinação da natureza da relação de facto estabelecida quando a entrega de um ativo é acordada antes da conclusão de um contrato de transferência definitivo Cass. n. 24479/2017

- enquadra o uso da propriedade como parte de um contrato de empréstimo

funcionalmente ligado ao contrato preliminar Cass. n. 24479/2017.

Também neste caso, afirma-se então que o coabitante que se opõe ao pedido de extinção do empréstimo, afirmando que a usucapião foi realizada, é obrigado a provar que a intervenção intervencionada da posse ocorreu e não apenas o seu poder de feito na propriedade.



Vídeo: Direito Civil ( Contratos) - COMODATO (EMPRÉSTIMO DE USO) - Direito Levado a Sério