O que acontece quando o barulho é causado pela administração pública?

Até mesmo a administração pública deve conter ruído dentro de certos limites; caso contrário, deve remediar o futuro e pagar indenizações pelo passado.

O que acontece quando o barulho é causado pela administração pública?

Ruído e administração pública

Ruído insuportável e administração pública

Quem disse que opoluição sonora a partir do qual estamos frequentemente cercados em nossa vida cotidiana é produzido apenas por indivíduos privados?
o administração pública - e com essa expressão também entendemos as concessionárias de serviços públicos - produz bastante.
Queremos alguns exemplos?
Aqui está: crianças em idade escolar barulhentas, playgrounds barulhentos, estradas sem barreiras adequadas, ferrovias e equipamentos ferroviários não mantidos adequadamente, etc.
Tudo perto casas privado, onde de acordo com o nosso sistema, um sereno deve ser garantido qualidade da vida.
O que pode ser feito em tais casos? É possível que o cidadão se proteja ou não? A resposta é sim!
Também em relação à administração pública, de fato, o normas utilizado para a regulação do referido problema nas relações entre privado.

Imissões intoleráveis: o que a norma diz

A mesma norma do código civil que regula os problemas nas relações entre particulares em matéria de immissões, é utilizada a partir da jurisprudência em caso de litígios entre cidadão / s e administração pública.
Nós falamos sobreart. 844 c.c. do Código Civil, que prevê que "O dono de um fundo não pode evitar a emissão de fumaça ou calor, fumaça, ruídos, agitação e propagações similares do fundo do vizinho, se não excederem a tolerabilidade normal, também no que diz respeito à condição dos lugares. Ao aplicar essa regra, a autoridade judiciária deve conciliar as necessidades de produção com os motivos da propriedade. Pode levar em conta a prioridade de um determinado uso ».
Artigo. 844 do código civil é uma norma de caráter geral referindo-se a todas as formas de imissões (ruído, fumaça, etc...) que se baseiam no critério de «Normal tolerability» a identificação do limiar que estas imissões não devem exceder a proteção dos vizinhos.
O discurso, também com referência à administração pública, não diz respeito apenas ao ruído, mas a todos os insumos que se enquadram na disposição da norma.

Ruído, inibição e compensação

A regra referidaart. 844 c.c. prevê a ação inibitório: prevê a possibilidade de obter que um juiz determine a ilegitimidade das immissões e ordene ao ruidoso que as cesse; é uma solução obviamente válida para o futuro; para o ano anterior, a referência geral é para o Artigos. 2043 e ss., cc que fornecem para o compensação do - já provocado - dano de fato ilícito.

Ruído e bom dano: propriedade

A regra referidaart. 844 c.c. Ela sobe originalmente para proteger o direito de propriedade.
Esta regra, aliás, inserida não por acaso na parte do código civil dedicado à propriedade (Título e Livro dedicado à propriedade), tem no início a função de regular apenas a relação entre os proprietários vizinhos e o único direito que foi originalmente considerado ferido, era o da propriedade.
Esta é a interpretação feita da jurisprudência por um certo período (ver Corte Cost., 23 de julho de 1974, n. 247).

Ruído e bom lesionado: saúde

Com cuidado para uma maior proteção do bem e do direito à saúde, os Tribunais têm então mudado orientação: já foi considerado há algum tempo inadequado para resolver conflitos de interesse no campo de entradas ruidosas uma interpretação do art. 844 c.c. considerar apenas a proteção da propriedade (vide Cassação S.U. 10186/1998): para preservar, de acordo com uma constitucionalmente orientada da norma de que para a arte. 844, também outro bem de categoria igualmente constitucional, o da saúde, referido nos artigos 32 e e 2 da Constituição.

Sentenças, barulho e administração pública

Ruído intolerável

Existem numerosos julgamentos que tem a parte barulhenta administração pública.
Por exemplo, a sentença n. 20571/2013, emitido pelo Tribunal de Cassação Seções unidas, em caso de intimação contra particulares escola por causa do ranger excessivo de crianças vindas das áreas externas do instituto, ele reconheceu a superação do limite de tolerabilidade normal e consequentemente ordenou à escola que reduzisse as horas de saída das crianças no pátio da escola.
Mais uma vez, com a sentença n. 4848/2013 o Tribunal de Cassação estabeleceu o jurisdição do juiz ordinário em caso de pedido de verificação da intolerância das imissões provenientes de uma recreio dada em concessão a um particular por um comum.
A este respeito, há muitos julgamentos chamados a responder à jurisdição em questão: decidir se o juiz administrativo ou o juiz ordinário são competentes; a resposta é basicamente que a competência é do juiz comum, uma vez que (em termos pobres e não técnicos) aqui é um caso de proteção do direitos, para o qual privado e p.a. Eu estou em igual posição.
Mais uma vez, e sempre a título de exemplo, com o acórdão do Tribunal de Cassação n. 18195/2014, a concessionária Autostrade para a Itália A SpA foi condenada (a construção, entretanto, de uma barreira de absorção sonora adequada reduziu o ruído aos limites de tolerabilidade) para reembolsar os actores de danos à saúde e não patrimoniais: neste caso, foram danos causados ​​pela passagem de condições de estrada.
Esta frase conclui para a aplicação por analogia também às relações entre particulares e p.a. do critério previsto no art. 844, referindo-se a um assunto em que o direito fundamental do indivíduo insiste e sendo em qualquer caso a administração pública obrigada a respeitar os padrões ambientais.
A frase muito recente n. 14180/2016 ha condenou o concessionária del Brennero SpA - posta em causa por um par de proprietários de um edifício adjacente à auto-estrada - para criar barreiras de absorção de som, a fim de trazer de volta dentro da tolerância o ruído produzido pela passagem de meios na rodovia.
Mais uma vez recentemente, a sentença nº. 20198/2016 do Tribunal de Cassação foi em vez disso emitida contra Trenitalia SpA: a controvérsia, promovida por alguns cidadãos contra o barulho causado perto de suas casas pela atividade de manipulação de vagões ferroviários, foi resolvido com a convicção da Trenitalia para reduzir o ruído dentro do limite permitido por um sistema de lubrificação periódica de trilhos e plantas, bem como a indemnização por danos.
Entre outras coisas, nos casos de proteção da saúde, a posição do p.a. é considerado como sem poder de desbotamento da posição subjetiva do privado (entre muitos Cass. SU 20571/2013, Cass. SU 4908/2006, Cass. 21172/2015 e Cass. 22116/2014), o que implica em termos simples que não tem posição de supremacia para o privado.

Poluição sonora: identificação do limiar a não exceder

entradas acústicas intoleráveis

Mas como está o limite que o barulho não deve exceder?
Existe um legislação técnica indicando certos parâmetros e, claro, a violação desses limites é a fonte de um ato ilegal.
No entanto, o respeito do mesmo, se por um lado, exclui a responsabilidade administrativa (ou seja, evita a injunção da sanção) não exclui aqueles de um tipo civil (injunção e compensação por danos): neste caso, a responsabilidade é excluída apenas por avaliação da tolerabilidade do ruído.
Este elemento, longe de depender do respeito pelo valores absolutos, deve ser apurado tendo em conta o fato concreto e, portanto, pode estar lá mesmo se esses limites não forem excedidos.
Neste sentido, a orientação é constante: ver última sentença n. 20198/2016 (mas também ver, inter alia, por exemplo, sentença nº 3438/2010), segundo a qual «O limite de tolerabilidade das imissões não é absoluto, mas está relacionado à situação ambiental, variável de lugar para lugar, de acordo com as características da área e os hábitos dos habitantes; cabe, portanto, ao tribunal verificar, em termos concretos, a superação da tolerância normal e identificar as medidas adequadas para colocar as mesmas dentro do escopo da mesma ”.

Cálculo da intolerância ao ruído: critério absoluto e critério relativo

Como é calculado ointolerabilidade nos casos em que os limites absolutos são respeitados?
Certamente o avaliação é confiada à discrição do juiz, mas ele recorrerá a um critério objetivo, por exemplo, o critério de diferencialEsta é a conclusão da maioria dos juízos sobre este ponto: não se trata de verificar o mero respeito dos limites absolutos, mas também de verificar a diferença existente entre o ruído em julgamento e o ruído de fundo; a fim de verificar, caso a caso, o quanto essa diferença afeta o ruído global na área.
Isto também se aplica quando uma das duas partes é uma administração pública: sentença nº. 18195/2014 com referência a um concessionário do p.a.
E esta avaliação é considerada indispensável apenas a fortiori porque o outro lado está preocupado com a proteção da saúde e da saúde qualidade de vida.



Vídeo: Morador se desentende com Evangélicos por causa do excesso de barulho.