Revisão de tabelas milésimas incorretas

A revisão das tabelas milésimas à luz do significado do erro explicado pelo Tribunal de Cassação - quando é possível modificá-las?

Revisão de tabelas milésimas incorretas

Tabella

Tizio é proprietário de uma unidade imobiliária localizado no condomínio Alfa.
Depois de alguns anos da compra daquele apartamento, desconfiado de algumas declarações de um amigo técnico dele, ele descobre que as tabelas milésimas são o resultado de um erro.
Caio é o dono de uma espaço comercial localizado no condomínio Beta.

No momento da compra, em vista do fato de que a unidade imobiliária é essencialmente autônoma, o vendedor promete que Gaius ele teria sido exonerado de todas as despesas sobre o interior do edifício.
Depois de algum tempo da estipulação, no entanto, Gaius percebe que seu cedente elaborou tabelas, de origem e natureza contratual, que, no entanto, previa sua participação em despesas com relação às quais os acordos eram diferentes.
Em ambos os casos, um advogado poderia falar sobre erro.
em primeira hipótese erro das tabelas em relação aos parâmetros de cálculo. em segundo caso erro na assinatura do contrato: o comprador assinou algo diferente do que ele pensava em subscrever.
L 'art. 69 avail. att. código comercial. fala de erro das tabelas milésimas.
A pergunta que fazemos é a seguinte: a que tipo de erro ele se refere?Resposta parainterrogativo é algo menos fácil do que o esperado. Um resumo muito claro e detalhado da questão foi fornecido há cerca de dois anos pelo Tribunal de Cassação com a sentença n. 7300 de 26 de março de 2010. Vamos ver o que eles disseram naquela ocasião stoats. Chamadas para compor o contraste de jurisprudência decorrente do escopo de aplicação do art. 69 avail. att. c.c., parágrafo 1, n. 1), as Secções Conjuntas deste Tribunal, com a sentença de 9 de Julho de 1997, n. 6222, afirmaram o princípio do direito segundo o qual o erro que justifica a revisão das tabelas milésimas não coincide com o equívoco do consenso, regido pelo art. 1428 c.c. e segg., mas consiste na divergência objetiva entre o valor real das unidades imobiliárias individuais e o valor proporcional a elas atribuído nas tabelas, sem, a esse respeito, detectar a natureza negociadora da formação das mesmas.
Portanto, a possibilidade de contestar as tabelas de mil anos sob o perfil do erro, pedindo revisão em correspondência com os valores reais das unidades de propriedade individuais, subsiste mesmo que tenham sido preparadas pelo vendedor - fabricante e aceitas pelos compradores das partes individuais do plano. ao firmar contratos de compra e venda, aos quais estão vinculados.

Para essa conclusão, as seções conjuntas chegaram a perceber que o art. 69 avail. att. cc considera o erro na determinação dos valores proporcionais dos vários planos ou partes do plano não como uma causa de cancelamento, mas sim como uma causa de revisão das tabelas.
Após a referida detenção das Secções Conjuntas, as orientações não convergentes foram repropostas dentro da 2ª Secção. De acordo com o endereço das Seções Unidas, as sentenças de 27 de março de 2001, n. 4421 e 28 de março de 2001, n. 4528, reiterando que o erro deve ser identificado, mesmo quando "estamos diante de tabelas millesimali anexado a uma regulamentação de condomínio de natureza contratual, na divergência objetiva entre o valor real das unidades individuais de imóveis e o valor proporcional a eles atribuído nas tabelas.

Tabella2

De acordo com outro discurso (sentença de 1º de março de 2000, nº 2253, sentença de 12 de junho de 2001, nº 7908), por outro lado, no caso de uma tabela contratual, o erro não revela sua objetividade, mas apenas porque defeito de consentimento: neste caso, portanto, a ação prevista pelo art. 69 avail. att. c.c., mas apenas o recurso ordinário de anulação do contrato, após alegação de um defeito da vontade. Essa orientação baseia-se na importância de que os critérios legais consagrados no art. 68 Disponível att. cc para a determinação do milésimo carro do condomínio, eles estão certamente isentos da vontade de (obviamente) todos os condomínios, porque pertencem aos direitos que podem dispor livremente; e se os condomínios, no exercício de sua autonomia privada, estipularem uma tabela milésima diferente daquela que resultaria na aplicação dos critérios legais supracitados, deve-se considerar que essa diversidade que eles queriam, diversidade que não constitui um erro que pode ser alterado nos termos do art.. 69 avail. att. código comercial... Na opinião do Conselho, a solução deve ser identificada de acordo com uma linha intermediária entre os dois endereços que são comparados, levando em consideração a vontade concreta expressa pelas partes na adoção do regulamento contendo, em anexo, as milésimas tabelas.
Se os condomínios, no exercício de sua autonomia, expressamente declararam aceitar que suas ações no condomínio são determinadas de maneira diferente do disposto no art. 1118 c.c. e na arte. 68 Disponível att. c.c., dando origem à "convenção diferente" de acordo com o art. 1123 do Código Civil, § 1º, última parte, neste caso a declaração de aceitação tem um valor indiscutível de negociação e, resolvendo-se em um compromisso irrevogável de determinar as cotas de uma determinada maneira, impede a obtenção da revisão nos termos do art. 69 avail. att. cc atribuindo exclusivamente à divergência objetiva entre o valor real das unidades individuais de construção do edifício e o valor proporcional que lhes é atribuído nas tabelas.
Uma abordagem diferente significaria condicionar a permanência das obrigações contratualmente assumidas pela mera arbitrariedade de cada uma delas e, assim, não reconhecer o valor de sua autonomia de negociação, mesmo que apenas os direitos disponíveis estejam envolvidos; e isto em contraste com as disposições do art. 1123 do Código Civil, parágrafo 1º, que permite expressamente as derrogações convencionais aos critérios legais para alocação de despesas de condomínio.
.
No entanto, o Tribunal conclui sobre este ponto, o simples fato de a tabela ser contratual não significa que o erro que pode levar à revisão deve necessariamente ser esse vício de consentimento. Esta hipótese, no entanto, não corresponde ao id quod plerumque accidit, porque mesmo quando a tabela milésima é aprovada em uma forma contratual (como preparada pelo proprietário original e aceita pelos compradores iniciais das unidades imobiliárias individuais ou tem sido objeto de acordo entre todos os participantes ao condomínio), com isso os condomínios, pelo menos como regra, não pretendem de forma alguma modificar o escopo de seus respectivos direitos e obrigações de participar da vida do condomínio, mas visam, mais simplesmente, a determinar quantitativamente este fluxo. O objetivo que normalmente motiva os condomínios é tomar nota da conversão em frações minoritárias de uma relação de valores pré-existente e assim chegar a uma aprovação das operações de cálculo na tabela documentada; de modo que a tabela em si não surge como uma fonte direta da obrigação contributiva do condomínio, que está na lei prevista, mas apenas como um parâmetro de quantificação da obrigação, determinado com base em uma avaliação técnica.

Tabella3

Neste caso, porque, apesar da forma adotada (após a preparação da tabela pelo proprietário original e aceitação pelos compradores iniciais das unidades imobiliárias individuais ou a obtenção de um acordo unânime por todos os participantes do condomínio), a simples declaração de aprovação não tem caráter negociador, o erro que, nos termos do art. 69 avail. att. c.c., justifica a revisão das tabelas milésimas não coincide com o erro de consenso, regido pelo art. 1428 c.c. e segg., mas consiste na divergência objetiva entre o valor real das unidades imobiliárias individuais e o valor proporcional a elas atribuído nas tabelas
(Cass. 26 de março de 2010 n. 7300). Basicamente: para as tabelas milésimas contratuais que cumprem os critérios legais para a escolha das peças, o erro que importa é o técnico.



Vídeo: