Remoção de trabalhos em partes comuns

Um recente acórdão do Supremo Tribunal de Cassação, n. 237 de 11 de janeiro de 2019, nos permite voltar a aprofundar a disciplina de uso

Remoção de trabalhos em partes comuns

Rimozione

Um recente sentença do Supremo Tribunal de Cassação, o n. 237 de 11 janeiro 2010, nos permite voltar a aprofundar a disciplina deuso do comum, o conteúdo do pedido judicial visando eliminar o uso ilegítimo e a legitimidade do sentença proferida no final do julgamento. De acordo com o primeiro parágrafo doart. 1102, primeiro parágrafo, c.c. cada participante pode usar a coisa comum, desde que não altere seu destino e não impeça os outros participantes de usá-lo de acordo com seu direito. Para este fim, pode fazer às suas próprias custas as modificações necessárias para o melhor aproveitamento da coisa..Esta uso não podede qualquer maneira alterar a decoração arquitetônica do edifício nà © fundamentar-se em intervenções inovadoras que podem, de alguma forma, modificar o destino da propriedade.Nesses limites, cada condomínio deve ser considerado livre para usar a coisa comum da maneira que melhor acredita que pode vir a calharComo afirmado pelo Supremo Tribunal de Cassaçãode fato o uso igual do comum não significa necessariamente o uso simultâneo da coisa por todos os participantes da comunhão, que permanece confiada a uma regulamentação concreta por razões de coexistência; que a noção de uso igualitário do bem comum não deve ser entendida no sentido de uso necessariamente idêntico e contemporâneo, que é desfrutado por todos os condomínios na unidade do tempo e do espaço, porque se fosse necessária a simultânea concomitância de tais circunstâncias, a conseqüência da impossibilidade de cada condomínio usar o comum sempre que fosse insuficiente para esse fim; que, portanto, os regulamentos de turno dos lugares de estacionamento, longe de implicar a exclusão de um condomínio do uso do bem comum, Гўв'¬вЂњ como considera o acórdão impugnado, Гўв'¬вЂњ é adotado para regular o uso de tal bem, a fim de assegurar os condomínios do máximo prazer possível na uniformidade do tratamento e de acordo com as circunstâncias; que a resolução, que regulamenta o uso de um bem comum, pode ser legitimamente assumida com as maiorias referidas no art. 1136 bacalhau civ., desde que seja assegurado o uso igualitário de todos os condomínios, ou seja, o máximo aproveitamento possível, como foi o caso no caso em análise (em todos Cass. 16 de junho de 2005 n. 12873Vale a pena, mesmo com base no recente decisão acima mencionada, entenda como o formulário deve ser formulado questão destinada a obter a remoção da obra concluída em desafio à proibição contida noart. 1102 c.c. e acima de tudo qual a resposta judicial deve serNo campo experimental, o regra de correspondência entre solicitado e pronunciadoIsso significa que o juiz não pode decidir sobre outros assuntos além daqueles para os quais a justiça foi solicitada.

Rimozione

Ao fazer isso, isso é no exercício do poder de interpretação e qualificação da demanda, o juiz de mérito não é condicionado pela fórmula adotada pela parte, devendo levar em conta, antes, o conteúdo substantivo da demanda como inferível da situação deduzida no caso e os possíveis esclarecimentos formulados na demanda. decurso do julgamento, bem como a disposição solicitada em termos concretos, com os únicos limites para respeitar o princípio da correspondência da pronúncia ao pedido e não para substituir uma ação diferente da proposta formalГўв'¬Вќ (ex multis Cass. SS.UU. 21 de fevereiro de 2000 n. 27).Por entender melhor o que foi dito pelo frase apenas citada é geralmente transportado para exemplo, o julgamento derecurso da deliberação dos acionistasO juiz terá que responder apenas a este pedido, mas a avaliação da nulidade ou da anulabilidade é uma questão remetida a seu critério e independente da qualificação feita pela parte requerenteNo caso do juiz deve ir além dos pedidos das partes, o frase seria falho por ultrapetição e a parte interessada poderia afirmar esse defeito no próximo grau. sentença n. 237/10, um condomínio, seguindo oabertura, por um condomínio, de algumas passagens em uma área comum, ele pediu a redução no estado intocado dos lugares.No curso da sentença de segunda instância la Tribunal de Recurso indo além do que foi exigido pelo edifício exigiu a remoção de todo um trabalho realizado em uma parte comum em violação do artigo 1102 c.c.o Tribunal de Cassação, chamado a pronunciar-se definitivamente sobre o caso, disse que aquela decisão que resolve uma disputa sobre a violação do art. 1102 do Código Civil, não se limita a defini-lo em relação ao que foi solicitado pelas partes, mas, além disso, ordena a remoção de outras obras, para as quais, mesmo que ilegítimo não tivesse sido perguntado nada (Cfr. Cass. 11 de janeiro de 2010 n. 237).



Vídeo: NEUROCIRURGIA: remoção de tumor da medula espinal | Medicina é