Bomba de elevação de água, avaria e responsabilidade

No caso de uma bomba de elevação de água estar presente num edifício, o seu proprietário é responsável pela falha de funcionamento, exceto em caso de acidente.

Bomba de elevação de água, avaria e responsabilidade

Bomba de elevação de água

Bomba de imersão

o bomba de elevação de água, muitas vezes conhecida como bomba submersível ou bomba de imersão, é um dispositivo hidráulico instalado diretamente dentro do reservatório de fluido (daí a bomba de imersão), cuja função é fazer com que os líquidos subam à superfície.
A bomba submersa é muito usada para evitar inundações devido a chuvas; geralmente é colocado em lugares ou porões enterrados e seu funcionamento garante drenar a água da chuva e evitar, de fato, a inundação das instalações ali localizadas.
Normalmente, a bomba de elevação de água funciona por pressão, mas também existem tipos de dispositivos que exigem eletricidade.
No caso de uma bomba de elevação de água que faz parte de uma prédio em condomínioexceto em casos especiais, não se deve duvidar de sua própria natureza condominial.
É bom lembrar que, de acordo com a doutrina e a jurisprudência, para que possa operar, nos termos do art. 1117 do Código Civil, o chamado direito de condomínio, há uma necessidade de uma relação auxiliar entre os bens, as plantas ou os serviços comuns e o edifício em comunhão, bem como um elo funcional entre o primeiro e as unidades de propriedade exclusiva (Bem Cass. 21 de dezembro de 2007 n. 27145).
o conexão funcional entre a bomba submersa e as partes de propriedade exclusiva é imediatamente perceptível: o sistema descrito acima permite uma utilização normal das unidades imobiliárias colocadas nos pisos inferiores, evitando a sua inundação no caso de chuvas.
O que acontece se a bomba de imersão não funcionar e como resultado disso os condomínios de unidades imobiliárias sofrem danos?
A resposta mais imediata e direta é a seguinte: como a planta é um condomínio, então a condomínio vai responder pelo dano causado por esse bem; isto é, no jargão jurídico, a chamada responsabilidade pelo dano das coisas sob custódia.
Embora o raciocínio acima não faça uma ruga, sua lógica deve ser graduada de outros eventos e circunstâncias que sejam legalmente relevantes; na prática, devemos considerar que os danos das coisas sob custódia podem ser excluídosocorrência de um evento fortuito.
vemos em que sentido.

Bomba submersível e danos às coisas no armazenamento

Bomba de elevação de água

Em um caso resolvido pelo Tribunal de Roma com o sentença n. 18480, arquivado na Secretaria em 18 de setembro de 2014, alguns proprietários de unidades imobiliárias localizadas em um condomínio, processaram a mesma empresa e a empresa fornecedora de energia elétrica como resultado do dano sofrido como resultado da falha da bomba em levantar a água durante uma chuva violenta, devido a ausência de eletricidade.
De acordo com os atores, era uma responsabilidade dano das coisas em custódia:
a) para o condomínio em relação ao bomba de imersão;
b) para o empresa de fornecimento de energia em relação à cabine de eletricidade danificada pela chuva.
o tribunal no final do processo, ele excluiu tais responsabilidades, enfatizando a natureza fortuita (lida no caso imprevisível) da chuva violenta.
De acordo com o juiz Capitoline Artigo. 2051 c.c. encontra aplicação com respeito exclusivo aos danos que derivam do determinismo intrínseco das mesmas coisas, por sua consistência objetiva, ou pelo efeito de agentes que alteraram a natureza e o comportamento.
em resumo ser capaz de falar sobre os danos das coisas em custódia - lembra o gabinete judicial romano - não é necessário que o bem do qual vem o dano seja capaz de produzi-los por sua natureza, isto é, como é feito; isso porque, mesmo com referência a bens sem seu próprio determinismo, há o dever de controle e custódia, quando o fortuito ou o fato do homem pode prever a intervenção como causa exclusiva ou como causa, no processo objetivo de produção do evento danoso, excitar o desenvolvimento de um agente, de um elemento factual que dá a coisa a adequação ao prejuízo.
Como dizer: um vaso em si não é perigoso, mas se torna se colocado sem precauções particulares no parapeito de uma sacada. O mesmo raciocínio, feito os devidos ajustes devido à natureza particular do ativo, deve ser feito com respeito a uma bomba de elevação de água.
Neste caso, os atores - diz o Tribunal de Roma - em relação à petição formulada nos termos do artigo 2051 do Código Civil. deve provar tanto a circunstância da suspensão de eletricidade que impediu a operação das bombas de elevação de água, quanto o nexo causal constituído pelo fato de que a inundação das instalações dos atores ocorreu após a cessação da operação das bombas de água; levantamento da água causada pela suspensão do fornecimento atual após o alagamento da cabine [...]. (ver, em geral, Corte de Cassação, Seção III, 15 de julho de 2011, nº 15839, Corte de Cassação III, 1º de abril de 2010 nº 8005, Corte de Cassação, nº III, 25 de julho de 2008, nº 20427; II, 29 de novembro de 2006, nº 25243) (Trib. Roma 18 de setembro de 2014 n. 18480).
Estes fatos não surgiram durante o julgamento ou melhor, embora pacífica porque a bomba de água não funcionava, o tribunal apreendido deu importância fundamental ao caso fortuito representado por uma chuva muito insistente que não ocorria há muitos anos, podendo chegar a essa conclusão também por causa de uma anterior análogo aconteceu mais de vinte anos antes.
Em essência, é possível afirmar que, de acordo com o Tribunal de Roma a excepcionalidade da intensidade da chuva pode representar um evento fortuito de isenção de responsabilidade nos termos do art. 2051 c.c. o guardião do bem do qual o dano vem, isto - nós acrescentaremos - tanto se a chuva causar uma falha na operação, tanto se a quantidade de água for tal que torne a sua presença vã.



Vídeo: Dr CARRO Aquecimento Motor Cabeludo Complicado Sofrido