Administração pública e privada, entre o ilegal e o direito ao contraditório

A ordem de demolição, uma vez determinado o trabalho não autorizado, é um ato vinculativo e, como tal, não exige que a comunicação inicie o procedimento.

Administração pública e privada, entre o ilegal e o direito ao contraditório

Princípio do contraditório no processo administrativo em geral

comunicação do início do procedimento por correio

o o princípio do contraditório é uma pedra angular na história das relações entre cidadão e administração, como um elemento sobre o qual se baseia a proteção da situação jurídica do indivíduo.
em procedimento administrativo o princípio é expresso em primeiro lugar com o direito de participar para o processo.
Este direito é alcançado através de várias instituições. No que nos diz respeito, entre essas instituições temos: la comunicação de inicialização do processo, participação e o motivação da provisão.
o comunicação de inicialização do processo, é fornecido porart. 7, da lei n. 241/1990 sobre o procedimento administrativo. o métodos e conteúdos desta comunicação são indicados porart. 8 da mesma lei. Comunicação deve ser enviado para aqueles contra quem a disposição final destina-se a produzir efeitos diretos e àqueles que devem agir por lei e ai sujeitos identificados ou facilmente identificáveis, diferentes dos seus destinatários diretos para qual se pode derivar prejuízo por uma provisão. Tudo isso, desde que não haja motivos de particular urgência (v. art. 7 citada).
Uma vez iniciado o procedimento, o particular deve então ser colocado em condição, tendo em vista a emissão da provisão (isto é, do ato final do processo contendo a decisão do pai), substancialmente) de participar do processo e ser capaz de defender sua posição.
Em particular ele pode intervir no processo qualquer assunto com interesses público ou privado, bem como aqueles com interesses generalizados formados em associações ou comitês, o que poderia resultar em uma perda de (V. art. 9, Lei 241/1990).
Quem participa no processo (ou seja, quem tem o direito de receber o aviso de início nos termos do artigo 7.º e que intervém em conformidade com oart. 9) tem o direito: a) de ver dos atos do processo (exceto para os casos de exclusões previstos no art. 24, da mesma lei); b) de apresentar memórias e documentos escritos, que a administração é obrigada a avaliar onde são relevantes para o assunto do processo.
Finalmente, outra instituição criada para defender a posição do cidadão é a motivação do ato: o ato final deve, portanto, ser devidamente motivado, a fim de permitir a um sindicato a sua validade: a motivação deve indicar i suposições factuais e o razões legais que determinou a decisão da administração, em relação às conclusões da investigação (V. art. 3, Lei 241/1990).

Emissão de medidas encadernado

O que você quer dizer com? medidas restritas? Estas são medidas que não exigem, de fato, não permitem uma espaço de manobra por parte de qualquer uma das partes: nem o setor privado nem o privado podem afetar seu conteúdo: a questão da escritura, com o conteúdo específico, é devida. A lei, isto é, naquele momento no procedimento processual, os impõe.
De acordo comart. 21-octies, lei 241, não pode ser cancelado a disposição adotada em violação das regras sobre o procedimento ou a forma das escrituras se, por natureza limitada da disposição, é claro que o seu dispositivo de conteúdo não poderia ter sido diferente daquele efetivamente adotado.
A disposição administrativa não pode, no entanto, ser anulada por falta de notificação do início do procedimento se a administração demonstrar em tribunal que o conteúdo da disposição não poderia ter sido diferente do que foi efetivamente adotado..
De acordo com a jurisprudência estabelecida, as medidas pelas quais o exerce o poder repressivo do construindo abusos eles são atos restritos.

Fundamentos para o fornecimento de demolição

exemplo de demolição de um edifício

Como resultado, em relação à obrigação de motivação da ordem de demolição, uma grande parte das sentenças afirma que é suficiente relatardesaforo do trabalho: uma vez verificado o caráter abusivo, não se considera necessário que haja outras avaliações ou que proporcione maior motivação na oferta direcionada ao cidadão.
De fato, na maioria dos casos, reiteramos o conceito de que a ordem de demolição, como todas as sanções no setor da construção, um ato vinculado à única conclusão de abuso, não requer outras considerações, normalmente exigidas para as provisões. administrativos, como o avaliação das razões de interesse público ou uma comparação destas com os interesses privados envolvidos e sacrificados e nem mesmo uma justificativa para a existência de um interesse público concreto e atual na demolição, já que nenhuma proteção pode ser configurada para preservar uma situação de ilícito permanente, que o tempo não pode legitimar na prática (cf. Cons. de estado, seção IV, enviado. 28 de dezembro de 2012 n. 6702) (C.D.S. n. 2873/2013).
Algumas decisões realmente admitem que devemos levar em consideração a posição de atribuição no setor privado pelo tempo despendido na inércia da administração pública, tendo também em conta a extensão do abuso: por exemplo, foi reconhecido que para a protração da inércia da administração responsável pela supervisão, gerou uma posição de entrega no privado, esta única hipótese, em relação à qual se reconhece um peso de motivação congruente que, tendo em conta também a Entidade e tipo de abuso, indicar o interesse público, evidentemente diferente daquele ao restabelecimento da legalidade, adequado para justificar o sacrifício do interesse privado oposto (Conselho de Estado, IV, 14.5.2007, n. 2441).
Afirma a sentença de Conselho de Estado n. 2705/2008 que, sendo a condição para a emissão da ordem de demolição a única ausência ou discrepância com relação ao título da concessão e consequentemente, sendo tal ordem uma escritura devida, a ordem é o suficiente motivada com a averiguação do abuso, estando em reposta o interesse público em sua remoção: o interesse público, isto é, já é inerente à mesma norma que se desfaz da demolição em caso de desautorização. No entanto, acrescenta-se no julgamento que a obrigação de uma motivação mais detalhada (ou seja, relacionada com a proeminência do interesse público ou para a avaliação dos vários interesses públicos e privados envolvidos) a este respeito somente se o pedido em si intervém a uma certa distância a partir da conclusão do trabalho com a inércia da administração criou alguma confiança no privado (Conselho de Estado, V, 29.5.2006, n. 3270).

Comunicação para iniciar o procedimento

o necessário para a comunicação o início do processo, no caso de ordens de demolição de obras abusivas, é, portanto, excluídos, dada a natureza restrita do poder repressivo exercido que exclui a configuração da participação privada, como também expressamenteart. 21g do mesmo lei n.241 / 90, como introduzido porart.14 da lei 11 de fevereiro de 2005 n. 15.
Por exemplo, foi estabelecido que ser o exercício do poder repressivo de construir abusos... a manifestação da atividade administrativa devida,... as disposições relativas, como a ordem de demolição, constituem atos vinculantes para a adoção dos quais não é necessário enviar a comunicação para iniciar o procedimento, já que não há espaço para momentos participativos do destinatário do acto (veja entre muitos, C.D.S. n. 2873/2013).
Contudo, argumenta-se que avaliação factual em contradição com a pessoa em causa antes da decisão, deve estar láou que ele deve ter a oportunidade de defender sua posição.
Por exemplo, foi precisamente neste ponto que a participação da pessoa em questão deve ser segurado ou com a comunicação de inicialização do procedimento ou com um envolvimento efetivo do privado na investigação; adicionando isso A ordem de demolição está subordinada à apuração do caráter abusivo das obras, inferidas com base em avaliações técnicas.
Portanto, diz-se, parece necessário que para o privado ser dada a chance para participar das atividades de detecção de fatos que prelúdio à avaliação sobre a adoção da ordem de demolição.
Uma vez que esta possibilidade tenha sido dada, a necessidade de uma contradição é considerada satisfeita, uma vez que a pessoa administrada é aconselhada de fato o início do processo processual, lata uso todas as outras opções de acesso infraprocedimentale, de impulso preliminar, de dialética por escrito, que lhe permitem proteger sua posição de interesse legítimo.
Estabelece assim a sentença C.D.S. n. 4470/2013, que conclui decidindo que o setor privado foi colocado na condição de participar, sendo foi informada da presença de um procedimento que visava averiguar a presença de um abuso de construção em constante inspeção pela Polícia Municipal... e já naquele local perguntaram-lhe, se ele tinha alguma permissão, e ele teve a oportunidade de prospectar suas considerações sobre o tempo de construção e uso dos artigos manufaturados sujeitos à ordem de restauração.
Além disso, a segunda nota de contestação da ocupação abusiva, que confirmou a primeira, foi anunciada por esta última como uma advertência da presença de um processo sancionatório pela recorrente. portanto, nenhuma violação dos direitos de participação é encontrada da Ci., uma vez que esta última sempre pôde falar com a administração antes da adoção das disposições que contêm os efeitos danosos de sua esfera legal..
O princípio da não necessidade de comunicação foi retomado pela recente decisão Tar Calabria, n. 615 arquivado em 23 de fevereiro que, a partir das mesmas premissas, apenas indicadas, da sentença C.D.S. n. 4470/2013, ou a necessidade do contraditório na investigação factual, conclui observando que esta contradição, no caso especificamente decidido, não houve e, portanto, saúda o recurso contra a ordem de demolição pela ausência do envolvimento do privado na avaliação técnica e porque não é fornecida evidência de como chegou à avaliação, uma vez que os resultados da inspeção ocorreram mesmo que os órgãos de inspeção não pudessem acessar materialmente na varanda para medições.
Então, conclui a frase que oomissão de garantias participativas e a omissão do exame das observações da parte técnica, que, entre outras coisas, pediram uma medição precisa pelos técnicos municipais, assumem importância para os fins da suposta violação, a participação necessária não é garantida do recorrente na fase de apuramento de informações não autorizadas (Tar Calabria n. 615/2015).
Neste caso, os elementos relevantes são: a falta de participação do cidadão e o fato de que o abuso do trabalho não é certo, dada a ausência de inspeção no local.



Vídeo: É ilegal a Apreensão de Veículos com Impostos Atrasados em Blitz?