Sanções criminais para regar plantas na varanda

Aqueles que inaffiam as plantas sem especial atenção à propriedade dos vizinhos podem ir para uma condenação penal além dos possíveis danos causados.

Sanções criminais para regar plantas na varanda

Varandas e Plantas

É muito comum, em um condomínio, veja varandas decoradas com plantas e flores de todos os tipos; Como é bem conhecido, as plantas precisam de uma rega (mais ou menos) constante, não é incomum para correr em gotejamento de água causada por esta atividade.

rega

Com uma decisão tomada no final de maio (enviado. 21753 de 28 maio de 2014, a Quinta Seção Criminal do Tribunal de Cassação nos lembrou que regar as plantas sem prestar atenção aos resultados pode até levar a uma condenação criminal.
Especificamente o condomínio watering-in ele foi condenado pela ofensa prevista e punida pelo art. 674 c.p. ou por jato perigoso de coisas.
Antes de qualquer coisa, é útil perguntar: Existem limites ao colocar plantas na varanda?
Para responder a pergunta, mesmo neste caso, é útil olhar para o código penal.
De acordo comart. 675 c.p., registrado Colocação perigosa de coisasna verdade:
Qualquer pessoa, sem a devida cautela, coloca ou suspende coisas que, caindo em um lugar de transporte público, ou em um lugar privado, comum ou outro lugar de uso, pode ofender ou difamar ou assediar pessoas, é punido com uma sanção administrativa pecuniária de cento e três euros a seiscentos e dezenove euros.
Em essência coloque um vaso no parapeito da varanda sem ancorar pode levar a condenação criminal se sob a varanda houver uma rua pública ou, talvez, um pátio de condomínio.
É bom lembrar que esse crime como o referido no art. 674 c.p., é um crime de perigo, ou pode ser punido mesmo pela possível ofensa; É evidente, de fato, que se a embarcação caísse e ferisse alguém, o proprietário responderia a crimes muito mais sérios.
Além de regras estabelecidas pelo código penal, então há aqueles de natureza civil e reguladora.
Em qualquer caso, vasos e plantas podem geralmente danificar a estabilidade e a segurança do edifício; para dizer a verdade, vasos e plantas não podem danificar o decoro do edifício, mas, francamente, parece difícil provar a existência de um dano estético em face de um ornamento que geralmente tem a função oposta.
Em qualquer caso se o regulamento contratual proíbe a colocação de vasos e plantadores nos parapeitos ou, em qualquer caso, a visibilidade de plantas e flores externas, o condomínio deve se adaptar a esse arranjo.

Molhe cuidadosamente

Existe uma regra, foi dito no início, que pune o descuido ou, pior, a indiferença daqueles que regam as plantas; a referência éart. 674 c.p., registrado Jato perigoso de coisas, que diz:

rega

Qualquer pessoa que jogue ou pingue, em um local de transporte público ou em um lugar particular, mas comum ou outro local de uso, coisas que possam ofender ou desfigurar ou assediar pessoas, ou, em casos não permitidos por lei, causem emissões de gases, vapores ou fumar, para causar tais efeitos, é punido com prisão até um mês ou com a multa até duzentos euros.
Quanto ao art. 675 c.p. até mesmo o que o precede (já mencionado) configura um crime de perigo presumido, como tal, não somente se o dano ocorreu, mas também se isso é abstratamente configurável.
Antes de entrar no mérito do que foi declarado no sentença n. 21753, parece um dever reflexão muito curta sobre os chamados crimes de perigo presumido.
Eles sancionam não um fato prejudicial mas considere tal fato que abstratamente pode criar aborrecimento e dano.
Molhe e deixe cair a água abundante na rua pública no dia 15 de agosto em uma cidade deserta, é uma coisa muito diferente de fazê-lo em qualquer dia de trabalho. Em ambos os casos, ninguém poderia ser danificado.
em resumo os alegados crimes de perigo punir o fato em si além do dano; isto, na perspectiva de uma leitura constitucional do direito penal (ou seja, uma lei criminal que se refere a um dano real), não passou sem crítica
No caso resolvido pelo Tribunal de Cassação com a sentença n. 21753 de 28 maio de 2014, um condomínio protestou contra um vizinho que se queixou de ter sido molestado pela rega das plantas operadas por este último.
O homem regador foi condenado tanto em primeira como segunda instância: daí o recurso para o Supremo Tribunal que também foi rejeitado com o fundamento de que o assédio não deveria ser atual, mas também apenas potencial.
Nós lemos na sentença que o pagamento diz respeito a materiais líquidos e também pode ser realizado pela mão do agente ou até mesmo de qualquer outra maneira que ele ponha em prática ou deixado de forma maliciosa ou culposa em ação. (Cass. 28 de maio de 2014 n. 21735).
Como dizer: não apenas rega pessoal, mas também o sistema de irrigação automática pode levar à penalidade.
o Supremo Tribunalreiterou, então, que a ofensa, a contaminação ou o assédio também podem ser apenas potenciais e, no caso específico, ele considerou o comportamento daqueles que podem ser penalizados, regando suas plantas com uma bombajogue a água na varanda do vizinho.



Vídeo: