Partes condominais, cães e necessidades fisiológicas

Que remédios o sistema legal oferece contra a negligência daqueles que permitem que seus cães cumpram suas necessidades fisiológicas, manchando as partes do condomínio?

Partes condominais, cães e necessidades fisiológicas

Cães, satisfação de necessidades e vida em sociedade

Excremento de cachorro na rua

Quantos de nós somos forçados a fazer slalom nas calçadas para evite ficar sujo atropelando alguns lembrar?
Sim, nós, italianos, também encontramos uma boa expressão para indicar o excremento de animais deixados lá no meio da estrada.
Mas voltemos ao nosso slalom
Em alguns casos, o exercício atlético pode começar assim que você sai de casa. Nunca se distraia, recomendo!
O risco conhecido por todos, é se sujar de uma maneira, vamos encarar, insuportável.
Existem muitos lugares expostos ao risco; Acontece também encontrar as surpresas nos playgrounds, onde, sabe, as crianças vão correr e brincar sem pensar no que atrapalha...
Em tudo isso, eles certamente não são poupados partes do condomínio; porque, todos nós sabemos, o asocial e o incivilizado podem ter cães e podem até optar por morar em um condomínio.
Assim, por exemplo, para encontrar o fazer xixi no corredor comum, ali mesmo, depois da porta, em frente ao elevador, por assim dizer; ou para encontrar também poo (perdoe o termo, um pouco 'infantil, mas digamos que no argumento a escolha de termos nunca é feliz...) perto das garagens, ou no condomínio infantil.
Os possíveis pontos são muitos; quem sabe quantos dentre os que leram poderiam acrescentar outros exemplos!
Que fique claro, os responsáveis ​​não são os cães, mas seus mestres.

Paixão por cães e propriedade

Na comparação entre os dois opondo interesses, que para o cumprimento das necessidades dos cães de afeto e dos proprietários dos bens manchados, ambos merecem atenção e devem ser cultivados em respeito mútuo.
Nesse caso, trataremos dos aspectos legais da questão quando ela ocorrer dentro do condomínio.
Em particular, nos referimos a casos em que as partes do condomínio são fechado ao público e, portanto, eles só podem ser usados ​​por condomínios.

Regras e limpeza de partes comuns

Cães e suas necessidades

Escusado será dizer que o uso das partes comuns, mesmo antes no respeito dell 'outros utilização, deve ocorrer em conformidade com lei.
Se isso não acontecer, o que pode ser feito?
Primeiro de tudo, vamos ler o que a lei fornece regulamento municipal, embora o assunto seja freqüentemente regulado com referência a áreas públicas ou para uso público.
o código da estradaalém disso, proíbe e sanciona a sujeira da rua e seus pertences (v. Art.15, co.1, lett.f), e co.3 e 4, D. L. N. 285/1992).
Mas as regras do código da estrada são válidas para partes públicas ou abertas ao público; l 'aplicação para as áreas que é privado tendem a ser excluídos da jurisprudência nos casos de áreas fechado para o público, como aquele com quem lidamos; mesmo que às vezes tais regras sejam consideradas pelos juízes também para áreas privadas, mas da mesma forma como critérios de prudência para avaliar os comportamentos examinados.

Partes comuns e poderes do administrador

Um cão que realiza necessidades fisiológicas

Indo em ordem de intensidade da ação, podemos pensar em uma inicial pedido verbal, se acreditarmos que a coisa pode ter algum efeito, ou escrita diretamente; comunicação também pode ser postada em mostruário condomínio, de acordo com as regras de privacidade.
A solicitação pode ser feita diretamente de único condomino, mas também deadministrador, sendo partes comuns.
Isto é de fato realizado, no que nos diz respeito, um realizar as deliberações da assembléia dos condomínios, para cuidar da observância do regulação de condomínio e para disciplinar ouso de coisas comuns e do uso de serviços de interesse comum, para que seja assegurado o melhor aproveitamento de cada um dos condomínios (art. 1130, co.1, 1 e n.2 c.c.).
Em caso de violações dos regulamentos do condomínio, ele também pode impor (onde estabelecido) do sanções de acordo comart. 70, disp.att. código comercial.
Finalmente, na execução desses poderes, pode recorrer aação judicial.

Crime de contaminação das coisas de outras pessoas

Remoção de excrementos de animais de estimação

Se o não civilizado não desistir, será possível recorrer ao caso mais grave, o previsto pelo código penal, válido em todo o lado: o crime de poluições de outras coisas.
Este crime é fornecido porart. 639 c.p. (intitulado Contaminação e contaminação das coisas de outras pessoas, que diz textualmente: Qualquer pessoa, fora dos casos previstos no artigo 635, estraga ou manchar as coisas móveis de outras pessoas é punida, por reclamação da parte lesada, com uma multa de até 103 euros.
Se o acto for cometido em bens imóveis ou em meios de transporte públicos ou privados, aplica-se uma pena de prisão de um a seis meses ou uma multa entre 300 e 1.000 euros.
Se o facto for cometido sobre coisas de interesse histórico ou artístico, aplica-se a pena de prisão de três meses a um ano e a multa de 1.000 a 3.000 euros.
Em casos de reincidência nos casos referidos no segundo parágrafo, aplicar-se-á pena de prisão de três meses a dois anos e multa até 10.000 euros.
Nos casos previstos no segundo parágrafo, o procedimento é ex officio.
L 'art. 635 c.p. diz respeito ao crime mais grave de dano, que realiza quem destrói, dispersa, deteriora ou processa, no todo ou em parte, coisas móveis ou imóveis que não são aproveitadas (V. art. 635 c.p.).

Crime de sujeira e excremento de cachorro

Na questão apenas recentemente, o Tribunal de Cassação com a sentença n. 7082 de 2015. Nesta decisão, no que nos diz respeito, a Corte determinou que o comportamento de que estamos falando quedas em caso de contaminação, definido como ação que consiste emcorrupção, produzido por qualquer meio e de qualquer forma adequada, a coisa dos outros - sendo irrelevante que a alteração é temporária ou superficial e que os res podem ser facilmente restabelecidos em sua aparência original, mesmo com despesas modestas (Box Seção 2, enviado. Nº 5828 de 24/10/2012, Profundidade 06/02/2013, Rv. 255241, Seção 2, No. 28793 de 16/06/2005, Dep. 29/07/2005, Volume 232006).
Tecnicamente, alguém diria que os elementos objetivos do caso estão lá.
O que deve ser verificado é se existe fraude, que é o elemento subjetivo.
Isto é, se tal comportamento puder ser cobrado fraudeou com defeito.
No segundo caso, não teríamos o crime de desfiguração e incrustação, porque se a lei não especifica, eu crimes são puníveis apenas por fraude (crimes eles se destacam mesmo em crimes e contravenções; o crime antigo art. 639 c.p. é um crime).
A vontade deve ser verificada caso a caso.
Então, na decisão em questão, o Tribunal excluiu a ofensa substancialmente porque o dono, embora culpado de administrar mal o animal, foi imediatamente levado às pressas para derramar água da garrafa que tinha com ele.
O Tribunal faz uma excurso Jurídico nas fronteiras entre malícia e culpa, sobre o qual voamos, limitando-nos a relatar a conclusão sobre o fato concreto.
Por conseguinte, o Tribunal declara: lPara a possibilidade de que um cão conduzido na rua pública possa então manchar bens de propriedade de terceiros é o resultado de um risco certamente previsível mas não evitável, não é concebível que o animal seja forçado a realizar suas necessidades fisiológicas em locais de habitação privada (ou em qualquer caso de quartos fechados) sem acessórios externos (pátios, jardins, etc.).
O que você pode solicitar de quem precisa levar um cachorro na via pública para essas tarefas é apenas um governo correto disso (inevitável) risco, um governo viável, por exemplo, através da possibilidade de uma consideração cuidadosa supervisão sobre o comportamento do animal, através da possibilidade de limitar sua total liberdade de movimento (se necessário, mantendo-o amarrado com uma trela) ou intervindo de outra maneira com atitudes que o façam desistir - pelo menos imediatamente - da ação.
O fato de que uma ação como o objeto da imputação que ocorre aqui, na ausência de elementos que denotem uma vontade de signo oposto, possa ser qualificada como uma atividade de desgoverno o risco em si depende da desatenção, desleixo ou simplesmente da inexperiência na conduta do animal, situações que, no entanto, se referem à esfera da culpa, mas certamente não à malícia (nem mesmo na forma de eventual malícia).
Um outro elemento parece, então, merecer ser destacado, na medida em que também é enfatizado pela parte recorrente em apoio à sua tese destinada a afirmar a existência do elemento subjetivo da possível malícia ao acusado N.: o fato de ele ter com ele um garrafa pequenaágua que derramou na parede do prédio para limparurgência a parte dela se acumulou com a urina do cachorro.



Vídeo: