Obrigação de manter-se seguro e perto de sua casa

O acidente perto de sua casa, causado por uma anomalia da coisa em custódia, pode excluir o reconhecimento do direito à indenização.

Obrigação de manter-se seguro e perto de sua casa

Acidentes de coisas sob custódia

lesão na rua pública

O mau atendimento de nossas cidades atinge estruturas públicas e privadas.
Acontece de fato se deparar com obstáculos perigosos, dados de várias anomalias na superfície da estrada, mas também em outras áreas abertas ao público.
Nesse estado de coisas, andar também pode ser uma fonte de perigo.
Pense em mimncidenti que pode causar, por exemplo, o basolato não firme no chão ou os buracos escondidos pela folhagem, ou as poças.
Destes acidentes danos mais ou menos importantes à saúde podem resultar.
Ao longo dos anos, criou uma grande disputa que deu origem a uma verdadeira linha de jurisprudência.
Em geral, desses danos responde aquele que tem em custódia o bem, exceto por algumas especificações importantes.
Em média, o gerente é o comummas não só; às vezes, por exemplo, o guardião do bem é o condomínio.

Compensação por danos causados ​​por coisas em custódia

De acordo com oart. 2051 c.c. na verdade Cada um é responsável pelos danos causados ​​pelas coisas que ele tem sob custódia, a menos que ele prove o evento fortuito.
Na realidade, oart. 2051 c.c. não é a única regra abstrata aplicável ao caso, porque há sempre aart. 2043 c.c., regra geral sobre a indemnização por danos extracontratuais, para os quais Qualquer fato fraudulento ou negligente, que cause dano a outros injustos, obriga a pessoa que cometeu o fato a indenizar o dano.
L 'art. 2051 c.c. é uma norma que favorece a posição do lesado e exacerba a do lesivo: uma vez que o lesado prova o dano e o elo etiológico com a coisa sob custódia (mas várias sentenças também exigem prova da imprevisibilidade e invisibilidade do perigo ), se o zelador não se libertar da prova do caso fortuito, deve pagar.

Competição dos feridos

Em geral, portanto, o custodiante do ativo paga pelos danos deste produto a terceiros, a menos que ele prove o caso fortuito.
Mas a responsabilidade da pessoa lesada não pode ser excluída.
De fato, na hipótese de fortuito a ação também pode ser incluída descuidado da pessoa danificada (ver, por ex. Cass. n. 20366/2015).
As regras jurídicas devem então ser lidas à luz de todo o sistema jurídico e, neste caso, outra disposição também é aplicada, que continhaarte 1227, co.1, código comercial. Se o fato culposo do credor tiver contribuído para o dano, a indenização será reduzida de acordo com a gravidade da falta e a extensão das conseqüências que dela derivam.
A compensação não é devida a danos que o credor poderia ter evitado usando diligência ordinária (veja por ex. Cass. n. 999/2014).

Exemplo de dano por lesão

Se, de fato, a partir da avaliação dos fatos, parece que o dano, usando o comum cautela ele poderia ter evitado o dano, sua posição se torna mais delicada.
Ele se arrisca a não reconhecer todo o dano, ou não vê-lo reconhecido, com a circunstância agravante naquele ponto, se alguém estiver julgando, sucumbir e ter que também pagar despesas para a contraparte.
Se o juiz não acredita que a pessoa lesada deve ter a restauração total dos danos sofridos ao reconhecer a razão completa, há dois resultados possíveis:
o juiz pode considerar que a pessoa lesada contribuiu para a produção do dano ou determinou na íntegra o dano, com a exclusão, neste segundo caso, do nexo causal entre o bem e o dano.
No primeiro caso, você verá um alívio parcial, no segundo você verá para negar na íntegra o direito
A este respeito, a figura conhecida comoarmadilha ou trabochetto; esta expressão indica que o obstáculo no caminho do usuário da estrada deve ser objetivamente não visível e subjetivamente imprevisível (ver, por ex. Cass. n. 6425/2015).
De acordo com alguns julgamentos, a evidência de armadilhas ou armadilhas só é necessária em caso de responsabilidade antigo art. 2051 c.c. (veja por ex. Trib. T. Annunziata, n. 217/2014 e R. Emilia Courtn. 1774/2012), enquanto de acordo com os outros é mesmo se você se afirmar antigo art. 2043 c.c. (veja por ex. Trib. Bari, n. 2323/2012), enquanto outros ainda não são de todo (v. Cass. n. 24881/2008).
Além disso, de acordo com alguns julgamentos, essa prova é suportada pela parte prejudicada, enquanto que, segundo outros, é responsabilidade do custodiante (ver, por ex. Cass. n. 5445/2006).

Acidente perto da casa e previsibilidade

Entre as hipóteses que podem ser aplicadas para excluir a responsabilidade do custodiante, muitas vezes há a circunstância de o acidente ter ocorrido próximo aocasa dos danificados.
Isso, com a motivação que ele sabe ou deveria conhecer bem a área e, portanto, usando o diligência Em média, ele poderia ter evitado a lesão.

Acidente em casa e jurisprudência

Mais recentemente, a suposição foi reiterada pelo Tribunal de Cassação na sentença n. 21940 de 2015, que fechou um pedido de indemnização pelos danos causados ​​pela queda na superfície irregular da estrada.
De acordo com os juízes, apesar do buraco estar coberto de água e pouca visibilidade à noite, os danificados poderiam ter evitado o dano, tendo que saber, morando a quarenta metros do buraco, o status dos locais.
Pela mesma razão, em casos semelhantes, é, portanto, freqüentemente excluídos o responsabilidade do condomínio, custodiante dos bens, quando o acidente ocorre nas partes do condomínio (ver por ex. Cass. n. 11592/2010).
Em outros casos no entanto, o fato de que o incidente ocorre perto da casa não é considerado relevante, com o consequente reconhecimento de compensação (ver, por ex. Cass. n. 15042/2008).



Vídeo: Aluguel - Os direitos e as obrigações do locador e do inquilino.wmv