Tombini pulou na chuva e danificou

No caso de danos causados ​​por inundações em unidades imobiliárias causadas por esgoto e drenos devido à alta pressão da água, a cidade deve compensar o proprietário.

Tombini pulou na chuva e danificou

Chuvas pesadas

bueiros

É fato de crônica recorrente que as chuvas provocam danos significativos aos edifícios; as causas são numerosas, muitas vezes onde não há inundação de rios e riachos o dano vem de tubos de esgoto públicos e não raramente dos bueiros saltados pela pressão da água.
Em face de tais situações, aqueles que devem ser considerados responsáveis ​​e consequentemente quem é obrigado a pagar uma indemnização?
Em um caso resolvido pelo Corte de Palermo com a sentença no. 3423 em 20 de junho de 2014, um condomínio, tendo inundado sua adega com o esgoto proveniente do esgoto municipal, pediu indenização ao Município como proprietário dos gasodutos.
O tribunal deu-lhe razão condenando o corpo público a indemnização por danos; vamos ver porque o juiz siciliano chegou a essa conclusão.

Responsabilidade por danos à propriedade em custódia

L 'art. 2051 c.c. Afirma que o guardião das coisas é responsável pelos danos destes próximos, salvo no caso em que possa mostrar que dependem de um factor a não debitado, o chamado caso fortuito.
A disposição acima mencionada prevê umahipótese de responsabilidade objetiva; em essência, o proprietário da propriedade, ou em qualquer caso, quem tem custódia responde aos danos decorrentes da boa mesmo que não seja culpado, mesmo que ele não quisesse ou se houvesse negligência em custódia (ver, entre outros Cass. 25 de julho de 2008 n. 20427).
Existe uma diferença entre o figura do dono e do zelador? Em alguns casos, sim; alguns exemplos ajudarão a entender por quê.
Pense em tudoapartamento dado para alugar: o dono é sempre responsável, mas o inquilino, dono do ativo, não pode ser considerado um estranho a qualquer responsabilidade. Neste sentido, tem sido dito que o primeiro responde a danos provenientes das partes da planta em que o inquilino não tem controle direto (por exemplo, tubos embutidos nas paredes), enquanto o segundo é responsável por danos de todas essas coisas que estão sob sua supervisão (por exemplo, tubos flexíveis).

inundação

Para que a norma possa ser aplicada não é necessário que a coisa da qual o dano se origina tenha um perigo intrínseco, pois é suficiente que seja a origem do dano em si e não um simples meio de propagação (cf. Trib. Roma 18 de setembro de 2014 n. 18480).
Nos casos de dano das coisas em custódiaDada a forma particular de responsabilidade (objetivo), a parte lesada é chamada a provar o dano (tanto em termos de existência real e em termos de prejuízo econômico) quanto o nexo causal entre ele e a coisa guardada.
Sobre o assunto de infiltraçãopor exemplo, é necessário provar a infiltração, o prejuízo econômico causado e sua origem da coisa guardada.
O fato de que é responsabilidade objetiva isenta os feridos do ônus de provar a falta dolosa ou a culpa do dano; caberá a este último, se for capaz, provar que o fato danoso aconteceu por causa de um acontecimento fortuito, isto é, de um evento inesperado e imprevisível que não poderia de modo algum ser eliminado; neste caso, de fato, a coisa torna-se um mero instrumento de causação do evento danoso e não mais um fato gerador do mesmo.
Este é o escopo geral de aplicação deart. 2051 c.c.

Esgoto público, dever de custódia e dano

Na hipótese de danos provenientes dos esgotos públicos, o município pode ser responsabilizado? Para o Tribunal de Palermo, sim, além do fato de que essa planta tinha sido dada manutenção a uma empresa externa.
em caso resolvido pela sentença nº. 3423Um condomínio, como foi dito anteriormente, reclamou da inundação de seu porão causada pelos esgotos públicos.
O juiz no final do caso encontrou esta circunstância comprovada (o chamado nexo de causalidade entre o evento e o dano) e cobrou responsabilidade para com o Município.
razão?
De acordo com o magistrado de Palermo, torna-se pacífico, mesmo dentro do Tribunal de Cassação, que o dever de custódia e a responsabilidade relacionada nos termos do art. 2051 c.c. eles permanecem no comando do dono da coisa, mesmo se a custódia das coisas (ou seja, o poder de fato sobre eles) também resultar transferido apenas parcialmente para terceiros, porque é no entanto incumbência do proprietário o dever de vigilância.
Basicamente, lemos na frase Se é verdade que a autoridade municipal na gestão do serviço institucional pode fazer uso de empresas privadas para o desempenho, também é verdade que, neste caso, não há transferência total de energia física sobre a coisa, portanto, não detecta a circunstância de que o Município confiou a gestão dos serviços de manutenção e gestão do sistema de esgotos, tendo tanta importância nas relações internas entre o órgão público e o prestador de serviços.
Em suma, de acordo com o Tribunal de Palermo, a cidade ainda responde aos danos, exceto pelo direito de recurso.



Vídeo: