Defesa legítima e violação do domicílio

Quais são as condições pelas quais nossa reação àqueles que entram ilegalmente em sua própria casa, pois o código penal é configurável como autodefesa?

Defesa legítima e violação do domicílio

Violação do domicílio e sensação de insegurança

Violação do domicílio

O tema é muito oportuno.
Com a disseminação do sentido de insegurança entre as pessoas, a ideia que basicamente é suficiente para alguém está acontecendo em alguns de nossos compatriotas entrar em nossa casa sem a nossa permissão ou escondido de nós para justificar qualquer reação da nossa parte, mesmo a mais violenta.
Dizem que você não pode esperar que eles façam algo antes de acertar, pode ser muito tarde para nós... pode estar lá para fazer o pior das atrocidades.
Nós que estamos quietos em nossa casa e de repente nos surpreendemos.
Nós não podemos esperar, continuamos, da nossa parte, a reação fria de um soldado.
De acordo com essa visão, a entrada furtiva e / ou violenta em nossa casa deve ser suficiente para justificar nossa reação...
Afinal, e essa é a idéia básica, quem entra em uma casa que não é dele sem autorização se você realmente quer procurar...
Como é sabido, a opinião não é muito difundido somente entre cidadãos comuns, mas também entre administradores de assuntos públicos ou aspirantes.

Roubo em casa e código penal

Sem entrar nos méritos da discussão, nos limitamos aqui a nos referir ao que a nossa diz hoje código penal, referindo-se às regras que nos interessam principalmente aqui: aqueles em roubo em casa, na violação do domicílio e em autodefesa.
Quanto a estas normas, referiremos apenas a abertura em que nos interessamos referem-se a uma leitura integral dos artigos sobre o código penal
O crime de roubo em casa Hoje tem uma cláusula específica em nosso código penal.
De fato, o que até recentemente era um fator agravante do crime comum de roubo, agora se tornou um elemento característico de um caso abstrato distinto.
Então, ao lado do crime de rouboregido porart. 624 c.p., temos, imediatamente depois, o crime de roubo na casa, diciplinado porart. 624-bis c.p.
Portanto, o crime de roubo é descrito da seguinte forma: Quem se apodera da coisa móvel dos outros, subtraindo-a daqueles que a possuem, para lucrar para si ou para os outros, é punido com pena de prisão de seis meses a três anos e com uma multa de 154 euros a 516 euros. (art. 624, co. 1 c.p.).
Enquanto o crime de roubo na casa é descrito da seguinte forma: Quem toma posse da coisa móvel dos outros, subtraindo-a daqueles que a possuem, para obter lucro para si ou para outros, introduzindo-a em um prédio ou em outro lugar destinado, no todo ou em parte, a uma residência particular ou a seus pertences, punido com pena de prisão de um a seis anos e multa de 309 euros a 1.032 euros (art. 624-bis, co.1, c.p.).
Como podemos ver pela comparação das penalidades previstas, a segunda é considerada mais séria que a primeira.
Também notamos que a introdução do segundo é bastante recente; ela remonta ao L. n. 128 de 2001, intitulado Intervenções legislativas sobre a proteção do segurança dos cidadãos, confirmando a tentativa do Legislador e, portanto, da política, de responder à crescente demanda por fortalecimento da proteção nessa área.
Para o crime de roubo em casa, aplique o agravante planejado para o crime de roubo da próxima art. 625 c.pe circunstâncias agravantes comum referidoart. 61 c.p.
De fato, Co.3 dell 'art. 624-bis c.p. Ele fornece: A pena é de prisão de três a dez anos e a multa de 206 euros a 1.549 euros se o crime for agravado por uma ou mais das circunstâncias previstas no primeiro parágrafo do artigo 625 ou se uma ou mais das circunstâncias indicadas no artigo 61.
Como para roubo geral, no caso de circunstâncias agravantes antigo art. 625 c.p. a pena é de prisão de um a seis anos e a multa de 103 euros para 1,032 euros, enquanto Se duas ou mais das circunstâncias previstas pelos números anteriores forem concorrentes, ou se uma dessas circunstâncias competir com outra indicada noArtigo 61, a pena é de prisão de três a dez anos e a multa de 206 euros para 1.549 euros (art. 625, co. 2, c.p.).

Violação de domicílio e código penal

Roubo em casa

Então há o crime de violação da casa, dos quais todos'Art. 614 c.p., para o qual:
Qualquer pessoa que se introduz na habitação de outros, ou em outro lugar de residência privada, ou em seu pertencimento, contra a vontade expressa ou tácita daqueles que têm o direito de excluí-lo, ou de apresentá-los clandestinamente ou com falsidade, é punido com pena de prisão de seis meses a três anos.

A mesma sentença está sujeita àqueles que são mantidos nesses lugares contra a vontade expressa daqueles que têm o direito de excluí-la, isto é, clandestinamente ou enganam a si mesmos (co.1 e 2).
A penalidade é de um a cinco anos... (Co.3).

Defesa legítima

o defesa legítima É um dos mais rigorosos do nosso código penal.
Nós explicamos brevemente o que é: com a previsão do exonerando, na presença de certas condições, nosso código nos permite considerar como comportamentalmente compatível um comportamento que normalmente não seria.
Em tais casos, portanto, não é punido um comportamento que geralmente é considerado tão grave para a sociedade que este, através do poder legislativo, optou por sancioná-lo com a mais grave, a disposição penal.
Então, hoje estamos interessados ​​na figura do scriminant de legítima defesa, fornecida porart. 52 c.p.
Em particular, o artigo diz: Não é punível quem tenha cometido o fato, por ter sido forçado pela necessidade de defender um direito ou outros contra o perigo atual de uma ofensa injusta, desde que a defesa seja proporcional à ofensa.
Nos casos previstos porArtigo 614, primeiro e segundo parágrafosexiste a relação proporcional a que se refere o primeiro parágrafo deste artigo, se alguém legitimamente presente em um dos lugares nele indicados utilizar arma legitimamente detida ou outro meio adequado para defender:
a) segurança própria ou de outra pessoa;
b) os bens de outrem ou outros, quando não houver desistência e houver perigo de agressão
A disposição referida no segundo parágrafo também se aplica se o fato ocorreu em qualquer outro lugar onde uma atividade comercial, profissional ou de negócios é realizada. (art. 624-bis c.p.).
o Lett. b e o co. 3 eles foram introduzidos com o L. n. 59 de 2006 intitulado Mudar paraArtigo 52 do código penal relativo ao direito deautoproteção em um domicílio privado.
É óbvio que a aplicação dessa regra, para a qual o Estado se recusa a julgar uma infração, é uma operação muito delicada: isso deve acontecer na presença de condições específicas; a decisão final não irá de fato sancionar um crime mais grave de roubo ou violação de domicílio, como o assassinato.
A operação que o intérprete da lei deve então fazer, uma vez que tenha havido, por exemplo, uma tentativa de roubo ou roubo no lar, ou de outra forma uma violação do domicílio em que o ladrão (ou aspirante que...) é atingido de vítima destina-se a verificar se temos aqui uma defesa legítima ou uma excesso de negligência de defesa legítima ex art. 55 c.p., ou mesmo os extremos para a condenação de assassinato.
Como podemos ver pela leitura doart. 52 c.p., isso ai parágrafos 2 e 3 contém uma disposição específica para a violação do domicílio, a chamada defesa doméstica legítima.
Os parágrafos acima mencionados foram introduzidos pelo L. 13 de fevereiro de 2006, n. 59, pelo propósito declarado de fortalecer a defesa dos cidadãos diante do fenômeno da roubos em moradias (Cass. n. 691/2013).

Defesa legítima em casa, jurisprudência

Roubo

Quais são os parágrafos acima que diferenciam a defesa legítima que ocorre em casa (o em qualquer outro lugar onde uma atividade comercial, profissional ou empresarial é realizada)?
De acordo com a jurisprudência do Tribunal de Cassação (pelo menos dessa nota para o escritor) também na defesa em casa deve subsistir tudo os elementos necessários para a autodefesa.
A única diferença é que o elemento do proporcionalidade da reação é codificada pela mesma norma: ou seja, a reação é considerada proporcional à ofensa se os elementos darealidade ofensa e doinevitabilidade do uso de armas como forma de defender a segurança da própria pessoa ou de outrem.
Assim, ele concluiu a sentença, por exemplo n. 28802 de 2014 com o qual o Tribunal de Cassação confirmou a condenação por homicídio voluntário (não reconhecendo a legítima defesa, nem o excesso de autodefesa legítima) do dono de uma casa que havia atirado no coração do ladrão que, agora fora de casa, estava fugindo roubando o carro.
Os juízes explicam que naquele momento não havia mais agressão, já que não havia necessidade absoluta de que reação (durante o apelo eles negaram a existência da necessidade absoluta de atirar no coração: ele poderia ter sido baleado em outro lugar).
Os juízes demonstram, portanto, que não concordam com o argumento da recorrida de que a presença de perigo de agressão (em consideração ao fato de que, por exemplo, os criminosos entraram na casa, não alarmados com o alarme, e o medo de que talvez alguns deles ainda estivessem lá no momento do tiro) e não uma agressão real.
A parte da decisão é relatada: Os juízes de mérito, portanto, fizeram correta aplicação dos princípios estabelecidos por este Tribunal com referência à configurabilidade do extrato de defesa legítima, mesmo na formulação do chamado. defesa doméstica legítima, desde que as alterações feitas aoart. 52 bacalhau. caneta. de L. n. 59 de 2006Preocupa-se apenas com o conceito de proporcionalidade, sem prejuízo dos pressupostos da realidade da infração e da inevitabilidade do uso de armas como meio de defender a segurança da própria pessoa ou de outrem; consequentemente, a defesa de bens é legítima apenas quando não existe e existe um perigo atual para a segurança física da vítima ou de outras pessoas (Sec. 1, n. 16677 de 08/03/2007, Grimoli, rv. 236502; Sec. 1, n. 23221 de 27/05/2010Grande, RV. 247 571).
A partir da apuração dos fatos, a lucidez mental do acusado no momento do incidente e a disposição destes em atirar na altura de um homem também apareceram.
A aplicação do legítimo também é excluída defesa putativa, ou seja, com base em uma percepção errada do agente.
Essa percepção, mesmo que incorreta, deve depender - explicar os juízes - de um erro desculpável, determinado por uma situação objetiva adequada para suscitar uma percepção incorreta no sujeito, o que no presente caso não foi reconhecido.
Finalmente, diz o Tribunal, oexcesso de negligência defesa legítima, que só pode dizer respeito ao aspecto do proporcionalidade da reação e não os outros elementos exigidos peloart. 52 c.p.
Em alguns casos, a presença do mero perigo foi considerado suficiente: por ex. na frase n. 691/2013 o tribunal confirmou a sentença contra aquele que demitiu, matando um dos ladrões que estavam no chão de um prédio em construção longe dele e sem uma atitude ameaçadora.
Assim, afirma-se aqui que o parágrafo 2 dell 'art. 52 c.p. não permite umaindiscriminado reação contra a pessoa que se introduz fraudulentamente em sua casa, mas pressupõe um ataque, no ambiente doméstico, à sua própria segurança ou à dos outros, ou pelo menos um perigo de agressão.
Pela mesma frase a exigência da proporção entre ofensa e defesa é menor no caso de conflito entre bens heterogêneos, quando a consistência do interesse lesado (a vida da pessoa) é muito mais relevante, em termos da hierarquia dos valores constitucionais, do defendido (o integridade física), e os danos infligidos pela ação defensiva (a morte do infrator) tem uma intensidade e incidência muito maior do que a do dano ameaçado (dano pessoal, nem mesmo grave no momento do início da ação homicida).
Mas, mesmo antes de se tratar da presunção de proporcionalidade, o que se indica aqui é que nem todo perigo que se materializa dentro do domicílio justifica a reação defensiva, como parece crer a recorrente, já que o exame do texto normativo é claro, uma vez que a nova disposição é inserida após aart. 52, parágrafo 1que os requisitos estruturais estabelecidos por essa norma permanecem fixos, isto é: o atual perigo de ofensa injusta, por um lado, constrangimento e necessidade de defesa, por outro.



Vídeo: É ilegal atirar em alguém que invade sua propriedade?