O senhorio pode ser condenado por bullying imobiliário

O senhorio pode ser condenado a pagar uma indemnização por mobbing de propriedade, ou seja, por assédio repetido interposto contra o inquilino do apartamento.

O senhorio pode ser condenado por bullying imobiliário

Proprietário de casa de luto

Qual é o mobbing bens imóveis?
Quando se pode dizer que o proprietário está colocando em prática uma série de comportamento vexatório e, conseqüentemente, prejudicial ao direito de desfrutar pacificamente do apartamento alugado?

proprietário

Como avaliar o persecutória da conduta e quais são os recursos disponíveis no tribunal?
Estas são, em essência, as questões aqui encontradas para responder às Supremo Tribunal de Cassação com sentença n. 5044 feita pela Terceira Seções Civis por depósito na papelaria em 28 de fevereiro de 2017.
O caso é particularmente complexo: uma instituição, proprietária de uma propriedade, propõe ação de licença para arrendamento finito contra o inquilino para obter a liberação da propriedade.
o licença ou despejo para o contrato de arrendamento São aquelas ações previstas pelo Código de Processo Civil e que visam obter uma ordem judicial que permita a liberação forçada do imóvel em caso de liberação voluntária.
O pedido pode ser solicitado antes fim do contrato - tomar posse do título útil para a ação compulsória - e subseqüentemente. Ações para dano de liberação atrasada são sempre reservadas.
No primeiro caso - tecnicamente falando - deve ser feita referência ao licença para arrendamento terminado, enquanto na hipótese de ação após o término do contrato de despejados. A diferença é indicada no art. 657 do Código de Processo Civil, que é a regra que rege as ações acima mencionadas.
Neste contexto, o condutor Mais tarde, ele se opôs a licença especificando que esta oposição tardia foi devido a suas condições psicofísicas que impediram seu julgamento oportuno.
Este fundamento de oposição não encontrou aceitação nos diversos acórdãos de mérito e mesmo no recurso ao Supremo Tribunal.
Destino diferente para a ação de compensação para os chamados mobbing bens imóveis.

Localização e gozo pacífico

Com o estipulação do contrato de arrendamento, o inquilino torna-se o proprietário do direito pessoal de gozo da propriedade objeto do contrato.

arrendamento

O proprietário, em face desta situação jurídica subjetiva, assume uma série de compromissos e obrigações. Entre eles, a obrigação, sancionada porart. 1585 c.c., para garantir ao locatário o gozo pacífico da propriedade durante todo o arrendamento com relação ao assédio trazido por terceiros.
Gozo pacífico que é substanciado no dever de evitar aqueles para o inquilino perseguição de direito trazido por terceiros que diminuem o uso ou aproveitamento da coisa.
Mente: assédio da lei, isto é, afirma ter direitos sobre esse bem. Se, por outro lado, terceiros operarem assédio de fato (pense em ruídos ou outros insumos intoleráveis, infiltrações, etc.), o proprietário (melhor o senhorio) não pode ser responsabilizado, e o proprietário tem o direito de agir imediatamente contra o agressor. Sobre a diferença entre o assédio do fato e do direito e as conseqüências dessa diferenciação em relação às ações que podem ser experimentadas pelo inquilino, a jurisprudência foi pronunciado várias vezes e agora pacificamente sempre no mesmo sentido (ver entre os muitos Casos 27-10-67 No. 2658, 25-10-72 No. 3261, 22-7-1971 No. 2410; 22-8 1977 No. 3831).
Nesse contexto, um fato se destaca: se o assédio é trazido por um terceiro, o proprietário pode ser chamado para responder (assédio por direito); mas quando é que o proprietário assedia o inquilino em posse do bem?
Este é o lugar onde o chamado entra em jogo mobbing bens imóveis

mobbing imóveis e indemnização por danos

Além do assédio trazido por terceiros, dentro dos limites indicados acima, o Código Civil exige que o locador garantir o prazer pacífico ao inquilino em geral. Isso também significa a obrigação de abstenção pessoal contra o assédio e, mais genericamente, distúrbios?
De acordo com os argumentos apresentados pela recorrente, não. Ou melhor: de tal assédio arrendador responderia de acordo com o art. 2043 do código civil e não da arte. 1575.

Mobbing imobiliário o que fazer?

Tese que o Tribunal não considera e que, na opinião do escritor, parece fraca: o tenor da arte. 1575 c.c.exige, de fato, que o proprietário garanta o gozo pacífico, especificando (artigo 1585-1586, c. c.) os limites dessa obrigação de garantia em relação à conduta de terceiros. Seria completamente contraditório que a lei impusesse obrigações para o comportamento dos outros e não para o comportamento direto do senhorio.
Além desta questão, o assunto do acima foi o assunto da decisão mobbing bens imóveis.
O termo mobbing recorda a maior parte da conduta perpetrada em detrimento dos trabalhadores da empresa e que consiste em assédio moral para impedir que realizem o seu trabalho adequadamente.
Uma característica fundamental do mobbing é a reiteração dos comportamentos descritos acima: quanto ao perseguição (Artigo 612-bis do Código Civil italiano), o que conta é a reiteração que visa o objetivo.
É possível reportar este princípio no contexto do arrendamentos e, portanto, considerar a conduta do senhorio como ilegítima porque não permite um desenvolvimento pacífico da relação de arrendamento?
O recorrente no caso que levou à sentença não. 5044 ele alegou que o O mobbing imobiliário consistiria em pressãoproprietários, também ilegais, para caçar os inquilinos, a fim de melhor explorar a propriedade ou em relação a um plano de transformação urbana.
o Tribunal de Cassação decidiu reconhecer tal caso quanto possível.
em resumo o condutor de um edifício que é visto ser continuamente entregue pelo proprietário ou inquéritos extrajudiciais ou está envolvido em ações judiciais relacionadas com o contrato de arrendamento, todos e sempre infundados, pode agir judicialmente para obter compensação por danos, onde é capaz de mostrar que tal conduta tinha como único propósito de induzi-lo a acabar com a obrigação contratual de explorar melhor seu ativo.
No presente caso, o Tribunal de Recurso, cuja decisão foi objecto de um recurso e, subsequentemente, uma queixa, excluindo a configurabilidade desta ação, afirmando que, no âmbito do indivíduo (possível) ações judiciais em que está envolvido, o inquilino pode sempre exigir uma condenação pelos custos de litígios imprudentes (nos termos do artigo 96 do Código Civil italiano).
o Tribunal de Cassação, ao censurar esta conclusão, especificou que o remédio que acabamos de mencionar é algo diferente do acima mobbing bens imóveis. Na verdade, acrescenta o escritor, esse tipo de assédio também pode nunca chegar ao tribunal, mas ainda representa uma pressão indevida no desempenho de um contrato de locação.
Uma frase, a que acabamos de mencionar, que, temos a certeza, coloca princípio de importância significativa especialmente nos casos de senhorios (proprietários) muito intrusivos e pouco respeitadores da esfera pessoal do maestro.