Inovações e limitações de uso em condomínios

Inovações ou obras de melhoria, mesmo que deliberadas pela assembléia, são muitas vezes proibidas, pois podem danificar a estabilidade e a segurança do edifício.

Inovações e limitações de uso em condomínios

L 'art. 1120 c.c. disciplinar fins e limites de inovações em coisas comuns.
Em particular, diz-se que o inovações, resolvido com o quorum indicado pelo quinto parágrafo do art. 1136 c.c., são aqueles trabalhos que visam a melhoria e o maior desfrute de coisas comuns ou com o melhor desempenho (em termos econômicos) do mesmo.

Elevador, um exemplo de inovação e limitação de uso em um condomínio


Em qualquer caso, especifique o segundo parágrafo do art. 1120 c.c., devem ser considerados sempre proibidos aqueles trabalhos inovadores que possam prejudicar a estabilidade ea segurança do edifício, alterar o decoro ou limitar o uso de coisas comuns, mesmo que apenas em relação a um condomínio.
Nem todo o modificações nas partes comuns decidido pela assembléia deve ser considerado inovador.

Nesse sentido, o Supremo Tribunal ele foi capaz de especificar que para inovações de coisas comuns entende-se, portanto, nem todas as modificações (qualquer opus novum), embora as modificações, que implicam a alteração da entidade substancial ou a mudança do destino original, para que as partes comuns, posteriormente as atividades ou trabalhos inovadores realizados, apresentam uma consistência material diferente, ou passam a ser utilizadas para outros fins que não os anteriores (entre outros: Cass., 23 de outubro de 1999, nº 11936, House., 29 de outubro de 1998, n. 1389, Cass., 5 de novembro de 1990, nº 10602) (Bem Cass. 26 de maio de 2006 n. 12654).
Da mesma forma nem todas as limitações descendentes de obras, no sentido que acabamos de especificar, são tais que tornam a inovação proibida.

Muitas vezes diz respeito à instalação do elevador em um condomínio

Este é o coração de uma pronúncia do Supremo Tribunal de Cassação (o n. 20902 de 8 de outubro de 2010).
Neste caso, alguns condomínios, sob a forma deinovação suscetível de uso separado (artigo 1121 do Código Civil) eles tinham deliberado a instalação deelevador na escada.
o condomínio do rés-do-chão ele acreditava que a execução dessa intervenção era prejudicial para seus direitos sobre as coisas comuns, já que teria causado a ele uma redução considerável de luz e ar, bem como sérias dificuldades em passar para acessar seu apartamento.
Vitorioso em primeira instância, o apelante resultou sem sucesso na apelação.

Daí o apelo ao Supremo Tribunal

Inovações e limitações de uso em condomínios

o juízes de legitimidade com base no que emergiu durante os julgamentos de mérito, eles apontaram que a inovação deliberada não estava limitando fortemente os direitos dos indivíduos sobre as partes comuns e mesmo se eles pudessem ser reconhecidos limitações o mesmo tinha que ser considerado compensado pela vantagem para todos os outros assim como para o mesmo condomínio do andar térreo que se no futuro ele decidisse participar do uso do elevador teria questionado o benefício desse bem.
Basicamente eles dizem do Supremo Tribunal, a limitação, para alguns condomínios, da possibilidade original de utilizar as escadas e o corredor ocupado pelo sistema de elevação, colocados aos cuidados e gastos de outros condomínios, não torna a inovação prejudicial à proibição estabelecida pelo art. 1120 do Código Civil, parágrafo 2, onde parece que o mesmo não resulta, em termos de menor aproveitamento do comum, qualquer dano, não necessariamente prevendo que a inovação deva resultar para o condomínio dissidente uma vantagem compensatória (Corte 4/7 / 2001 No. 9033, veja também Cass. 29-4-1994 No. 4152);

Inovações nas áreas comuns

A partir destas considerações, daí decorre a legitimidade da resolução impugnada, tal como adoptada pela maioria qualificada referida no art. 1136 do Código Civil, parágrafo 5 (referido no artigo 1120 do Código Civil) e não prejudica os direitos de uso e gozo das partes comuns por cada acionista, nos termos do art. 1120 do Código Civil, parágrafo 2 (que prevê a proibição de inovações que tornem certas partes do edifício inutilizáveis ​​para o uso ou gozo de um mesmo condomínio), considerando que o conceito de incapacidade expresso no artigo supracitado deve ser interpretado como um comprometimento significativo do 'utilidade que o condomínio retratou de acordo com a constituição original da comunhão, com a conseqüência que conseqüentemente deve ser considerada permitiu essas inovações que, fazendo uso de todos os condomínios exclua um, para o segundo implica um preconceito limitado e que não é tal superar os limites de tolerabilidade (Cassation 21-10-1998 No. 10445)
(Bem Cass. 8 de outubro de 2010 n. 20902).



Vídeo: Sobrevoando Aqui o Condominio com o Drone Phantom 4