Uma perturbação da paz pública em um condomínio para o testemunho de um transeunte

Condominante barulhento condenado por perturbar o público quieto baseado no testemunho dado por um transeunte que andava por uma rua do lado de fora do condomínio.

Uma perturbação da paz pública em um condomínio para o testemunho de um transeunte

Condenação por perturbação do silêncio público no condomínio

Distúrbio do sono de pessoas em um condomínio

Quantas vezes já ouvimos falar perturbação da paz pública e do descanso de pessoas dentro do condomínio?
Todos sabemos, mesmo por experiência pessoal, que o ruído é um dos maiores problemas ranzinza em coabitação em condomínio.
Às vezes, o locutor termina no tribunal e no tribunal criminal, como no caso em questão.
A disputa nesta área é de fato muito numerosa, entre os últimos julgamentos há aquele aqui em comentário, o n. 9361 arquivado em 1 de março de 2018 do Tribunal de Cassaçãoseção III criminal.
Nesta decisão, o Tribunal confirmou a sentença proferida pelo Tribunal contra um condomínio por perturbar a paz pública.
o feito contestado ao homem consiste em ter perturbado o resto do condòmini com ruídos, gritos e gritos emitido em noite dentro, na verdade, de um condomínio.
A acrobacia custou-lhe uma multa de 100 euros, para contestar que o condómino se repete no Supremo Tribunal.
Antes de prosseguir com a análise da sentença, vamos premissa alguns acenos sobre a figura do crime que perturba a paz pública.
Lembre-se de que infracções penais, ou seja, os crimes, são apenas aqueles que são normalmente previstos.
Isto é, você pode ser condenado por um crime de perturbação da paz pública, porque isso é fornecido pelo código penal: este tipo de conduta, nas condições previstas no código, ou, em termos legais, se existirem os elementos constitutivos do caso previsto em lei, é crime, de facto, cuja sentença cabe ao juiz criminal.
Em suma, a condenação penal não está sujeita a perturbar o sono das pessoas, se essa desordem não for sancionada pela lei como crime.
Para completar, nós somamos em resumo que um discurso como aplica-se a ofensas administrativasenquanto é diferente para o mal-estar civil, onde a responsabilidade é essencialmente baseada na previsão art. 2043 do Código Civil, segundo o qual:

Qualquer fato fraudulento ou negligente que cause dano a outros é injusto, obriga a pessoa que cometeu o crime a compensar o dano. 2043 c.c.

Neste caso, como lemos, o fato que dá origem à obrigação de compensar o dano pode ser qualquer um; portanto, não é identificado pelo padrão: como dizemos em termos técnicos, não é tipificado.

Perturbação da paz pública

Violação da paz pública

Precisamente, a disposição reguladora está emart. 659 do código penal, intitulado Desordem de ocupações ou resto de pessoas (Artigo 659.º do Código Civil) inserido na secção também dedicada às infracções relativas à tranquilidade pública, de acordo com o qual:

Qualquer pessoa, através de gritos ou ruídos, ou abusando de instrumentos de som ou sinais acústicos, ou causando ou não o ruído animal, perturba as ocupações ou o resto das pessoas, ou os shows, as reuniões ou detenção pública, é punida com o prender até três meses ou com uma multa de até 309 euros.
A multa de € 103 a € 516 aplica-se àqueles que exercem uma profissão ou profissão ruidosa contra as disposições da lei ou os requisitos da Autoridade (artigo 659.º do Código Civil).

Então, essencialmente, elementos constituintes do crime são: a conduta indicada, malícia ou culpa, e no que lhe diz respeito, incomodar as ocupações ou o descanso das pessoas.
De acordo com a jurisprudência, esta desordem, como veremos, deve ser adequada para afetar uma quantidade generalizada e indeterminada de pessoas, independentemente daqueles que se queixam em termos concretos.

Razão do recurso na cassação

Com um único fundamento de recurso, o condòmino contesta a sentença de sentença do tribunal por não tem isso apurada o nível de tolerabilidade de ruídos, ou ofitness do mesmo para causar perturbação da paz pública, onde, de fato, o apelante explica, a ofensa ilícita é um crime de perigo concretoisto é, requer a prova concreta da adequação à perturbação para um número indeterminado de pessoas.
Pelo contrário, segundo o recorrente, não há análise de elementos capazes de demonstrar o perigo concreto, como a posição da fonte sonora, em particular se se encontrar num local isolado ou densamente povoado, a existência de qualquer ruído capaz de cancelar ou amplificar os ruídos contestados, a constância e a intensidade dos últimos.

Potencial adequação para o distúrbio

Ao rejeitar o recurso, o sentença n. 9361 premissas de que o crime atribuído ao recorrente é exclusivamente considerada pela jurisprudência da legitimidade como crime de perigo presumido: isto significa que para a integração do crime é suficiente que as emissões de ruído sejam qualificadas como potencialmente adequadas para perturbar as ocupações ou o resto de um número indeterminado de pessoas, segundo o critério de tolerância normal e, portanto, independentemente de quantas concreto eles podem reclamar (cite sobre o ponto anterior).

Interesse protegido pelo art. 659 c.p.: a quietude pública

Neste caso, explica o Tribunal, o interesse protegido pelo código é o da paz pública: para que possamos dizer que o caso em questão foi sancionado pela lei em questão, deve resultar das investigações uma difusividade de ruído que poderia potencialmente capaz de afetar a comunidade.

Ruído em condomínio


E para coletividadeacrescenta o Tribunal, devemos também compreender o grupo daqueles que

eles estão no ambiente ou em qualquer caso em áreas adjacentes à fonte da fonte sonora, dado que a avaliação da entidade do fenômeno ruidoso deve ser feita em relação à sensibilidade média do grupo social no qual o fenômeno ocorre (Seção 3, n 3678 de 01/12/2005 - Dep./31/2006, Giusti, Rv. 23329001) (Cassette 9361/2018).

Não há necessidade de aconselhamento técnico

O tribunal Exclui, citando também um precedente, a necessidade de apurar o crime, em particular a superação do limite de tolerância, por perícia ou assessoria técnica, onde há evidências de naturezas diferentes das quais o juiz pode tirar a conclusão sobre a existência de um fenômeno para integrar o caso referido no art. 659 c.p., no entanto, é necessário que o capacidade generalizada ofensiva de ruído no caso concreto; esses elementos podem ser representados por declarações daqueles que relatam características e efeitos do ruído.
Neste caso, o elemento probatório havia sido fornecido pela declaração de uma nota que percebia o ruído enquanto caminhava pelo estrada colocado fora do edifício de onde vieram, de fato, gritos e ruídos de vidro ou outros objetos quebrados.
O preso então chamou a polícia.
Do depoimento prestado pelo acrescentado, o tribunal deduziu a adequação dos ruídos produzidos, perceptíveis fora do condomínio de onde vieram, para perturbar o resto a um número indeterminado de pessoas dentro do próprio condomínio, ou seja, condomínios moradores ou outras pessoas que estavam dentro do edifício e não apenas para os ocupantes dos edifícios localizados nas imediações do condomínio barulhento.
O fato então que tudo foi realizado a noite certamente não ajuda a posição do requerente, na verdade, é adicionado à intensidade das emissões sonoras: nesse momento, em suma, sem dúvida as pessoas estavam em repouso.
Portanto, o Tribunal de Cassação, que não pode realizar uma nova apreciação dos fatos, mas deve avaliar a legalidade do acórdão recorrido, confirma no presente caso a decisão do tribunal, portanto, rejeita o recurso e convicção o recorrente a pagar a custas judiciais.



Vídeo: