Cimento não pode ser usado na recuperação de edifícios históricos

O cimento, tanto como aglutinante para argamassas e rebocos como como betão armado, deve ser evitado na restauração e consolidação de edifícios históricos por inúmeras razões.

Cimento não pode ser usado na recuperação de edifícios históricos

Cimento, um aglutinante artificial do século XIX

o Cimento Portland, o tipo de cimento atualmente mais difundido para a preparação de rebocos, concreto e argamassa de construção, é um fichário artificial de origem do século XIX: foi de fato inventada em 1824 e deve seu nome à semelhança exterior com a rocha da ilha de Portland, na Inglaterra.
Seu uso é, portanto, completamente desconhecido em edifícios antigos.

Parede moderna com gesso e argamassa entre os tijolos à base de cimento


O cimento é composto por uma mistura de silicatos e aluminatos de cálcio obtido da cozedura a temperaturas muito elevadas calcário e argila para o qual uma pequena porcentagem de giz.
Sua recursos eles são excelentes:

  • é um fichário hidráulico, ou seja, capaz de segurar mesmo na presença de umidade forte ou mesmo debaixo d'água;
  • pode ser misturado com cal para obter um malta bastarda;
  • ele tem um ótimo resistência mecânica compressão;
  • ele se segura muito rapidamente;
  • ele resiste melhor a deterioração em comparação com a cal hidráulica natural ou hidráulica.

Integração Incongruente em argamassa de cimento em edifício histórico


O ciclo de produção de cimento envolve várias fases:

  • extração do matérias primas em pedreiras ou minas;
  • controle de qualidade, completo secagem e esmagamento de matérias-primas;
  • seu mistura crua obter a chamada farinha a ser cozida;
  • cozinhar em fornos especiais a cerca de 1480° C para obter o clínquer de cimento, consistindo de pequenas bolas de material também usadas para a fabricação de telhas;
  • moagem do clínquer;
  • adição de qualquer aditivos, por exemplo, para atrasar ou acelerar o aperto;
  • depósito de cimento em silos;
  • embalagem em sacos.

Emplastros, argamassas de cimento e edifícios históricos: causas de uma incompatibilidade

Dadas as suas características, podemos, portanto, utilizar cimento para recuperar edifícios históricos?
A resposta é não por causa de sua incompatibilidade com materiais e técnicas tradicionais de construção. O uso de cimento também contradiz os princípios de restauração arquitetônica e em particular os de compatibilidade, reversibilidade e intervenção mínima.

Adições incongruentes à argamassa de cimento em um prédio antigo


O cimento, com uma resistência mecânica quatro ou cinco vezes superior à de uma argamassa de cal tradicional, ou dos tijolos, seixos ou blocos de pedra que compõem uma parede antiga, cria descontinuidade na parede que pode alterar significativamente o comportamento estrutural ou causar sérios danos.
Portanto, é necessário evitar o uso de cimento em intervenções de consolidação, como a compensação por lesões técnica scuci-cuci ou eunós de argamassa dentro de cavidades ou paredes com vestimentas destacadas.

Reconstrução errada das juntas de uma parede histórica com argamassa de cimento


A utilização de cimento como argamassa para reboco ou para o recondicionamento de juntas entre tijolos ou blocos de pedra é também particularmente invasiva e completamente irreversível: a poder de adesão De facto, a argamassa de cimento é quase sempre superior à do material de substrato.
É, portanto, praticamente impossível remover um gesso, a laceração de furos ou os recessos das articulações sem causar dano sério na superfície da alvenaria.
O cimento também pode favorecer direta ou indiretamente algumas formas de deterioração típico de edifícios antigos.

Gesso decorado antigo, paredes históricas e argamassa de cimento são incompatíveis


Sendo de fato menos respirável e permeável em vapor de água, uma argamassa de cimento favorece estagnação da água na parede, por exemplo, devido à umidade ascendente capilar.
Isto acarreta uma considerável aceleração dos danos típicos que ocorrem na altura máxima atingida pela infiltração de água vinda do solo, ou seja, desintegração e pulverização de tijolos e desintegração, erosão ou spalling pedras particularmente propensas, como tufo ou arenito. Nos casos mais graves chegamos à destruição quase total de alguns cursos de alvenaria, com considerável enfraquecimento estrutural e consequente provável instabilidade.
Também a formação de eflorescências e subfluorescência salina vê um aumento drástico na presença de argamassa de cimento. Na verdade, quando o cimento é levado, oaluminato tri-cálcico, que em um ambiente úmido reage com sulfatos formando oettringite, um sal complexo com cristais particularmente volumosos.

Rede de ventilação fixada com argamassa de cimento num edifício histórico


O resultado é eflorescência na superfície da alvenaria, particularmente prejudicial na presença de estuques e afrescos, ou ainda mais insidiosa sub-eflorescência que são formados nas soluções de continuidade do material, tais como fraturas ou cavidades naturais.
Depois de os ter saturado, os cristais de etringite exercem uma pressão muito elevada, dividindo o material e provocando a formação de aberturas extensas, particularmente ruinosas, por exemplo, na presença de cornijas, molduras ou baixos-relevos de pedra ou tijolo.

Concreto armado na consolidação de edifícios históricos

Em vez disso, o concreto armado pode ser usado no restauração estrutural, consolidação e melhoria sísmica do nosso patrimônio histórico?
Mesmo neste caso, a resposta é negativa.

Cimeira perigosa de concreto armado em um edifício histórico


No passado, essa prática era extremamente comum, pois até a década de 1990 a regulamentação sobre risco sísmico aconselhava, por exemplo:

  • o substituição pisos de madeira se deterioraram com outros em alvenaria;
  • consolidação das abóbadas estruturais em pedra ou tijolos através da construção de uma capuz extradonal concreto armado;
  • a realização de lancis pesados em concreto armado, tanto em cima como em cima, geralmente feito de brechas na espessura das paredes de sustentação.

Estas intervenções mostraram todos os seus limites por ocasião de algumas recentes terremotos, quando os edifícios consolidados desta forma sofreram danos devastadores.
O comportamento estático das estruturas de concreto armado é, na verdade, muito diferente do de prédios antigos com paredes de sustentação e abóbadas horizontais de madeira ou pedra ou tijolo.
Primeiro de tudo, eles são muito mais pesado: um meio-fio grosso de concreto armado, uma laje ou uma laje de telhado, portanto, aumenta significativamente i cargas que pesam nas paredes históricas, causando a formação de um padrão de rachadura bastante característico.
Durante um choque de terremoto, essas estruturas podem produzir colapsos total ou parcial devido ao chamado efeito de feixe. Durante um terremoto, uma haste de concreto armado, muito mais rígida que a alvenaria abaixo, comporta-se como peso de um sismógrafo oscilando menos e em contra-fase em relação ao edifício.
o paredes pobres, em pedra com tecelagem desordenada e / ou dois paramentos não devidamente ligados, são particularmente vulneráveis ​​e tendem a esmigalhar no cantonal e nas partes superiores imediatamente abaixo da tampa.

Dovetail rasgando de um piso de concreto reforçado perigoso


Também eu freios de piso eles causam inúmeros problemas:

  • sua realização, que ocorre através da demolição parcial da alvenaria para canteiros de obras, enfraquece a parede já sob condições normais (ou seja, estáticas), causando distribuição excêntrica de cargas verticais e favorecendo o fenômeno deinstabilidade para carregamento de pico que se manifesta com pulverização típica e lesões verticais;
  • também diminui seção resistente, resultando aumentar de cargas concentradas muitas vezes até além do limite de resistência de pedra ou tijolos;
  • durante o terremoto, também gera um efeito de feixe, embora de menor intensidade, o que o favorece avanço da alvenaria resultando em um colapso da parede;
  • é uma intervenção decididamente irreversível e particularmente invasiva, porque o remoção do meio-fio e a restauração da continuidade da parede perdida é cara e tecnicamente difícil.

O reforço de concreto armado freqüentemente causa lesões características


Além dos inconvenientes descritos acima, também deve ser considerado que:

  • o substituição de um sótão ou telhado de madeira com outros em alvenaria ou a criação de meio-fio são intervenções completamente irreversíveis e muito invasivas capazes de alterar fortemente o funcionamento estrutural de um edifício inteiro;
  • atualmente o real não é conhecido duração do concreto armado. Os telhados de algumas domus das escavações arqueológicas de Pompéia, reconstruídas nos anos 50 e 60, apenas em concreto armado, de fato indicações alarmantes: em 2005, um deles apresentou, por exemplo, uma grave deterioração devido à manutenção inadequada caracterizada pela corrosão das hastes de reforço, perda de grandes porções das placas de cobertura e extensas patinas biológicas.

Telhado de um domus de Pompéia reconstruído em concreto armado: há uma séria deterioração


A utilização de cimento ou betão armado na consolidação de edifícios históricos deve, portanto, ser avaliada com extremo cuidado, favorecendo, se possível, métodos tradicionais bem testados, pouco invasivos e com materiais compatíveis como madeira, aço, cal hidráulica natural ou argamassa pozolana.