Por que o condomínio pode tomar medidas contra o contratado?

Por que sobre o assunto da ação de responsabilidade por defeitos graves contra o contratante ou o construtor - vendedor também pode atuar o administrador do condomínio?

Por que o condomínio pode tomar medidas contra o contratado?

Condomínio, contrato e condomínios

O condomínio é um pessoa jurídica... não! O condomínio é um corpo gerencial... nem mesmo! O condomínio é um centro de cobrança de juros distinguido por condomínios individuais... talvez!

Appalto

Em suma, essa grande confusão sobre o natureza jurídica do condomínio! Exatamente!
O fato de que o condomínio em edifícios, desde ponto de vista de gestão, representa uma legislação incompleta (inacabada que nem mesmo reforma tem remediado) causas quando o administrador, para isso, promover certas causas, se pergunta se ele realmente tinha os poderes.
A referência não é apenas para o legitimação ativa e passiva do administrador, mas precisamente à possibilidade de a equipe realizar certas ações legais.
Entre estes há aquela inerente a ação de responsabilidade do contratante.

Dificuldades ou defeitos graves?

Dois le ações de responsabilidade abrangidos pelas regras do código estabelecidas no domínio dos contratos públicos:
a) que para vícios e discrepâncias do trabalho (Artigo 1667 do Código Civil);
b) que para defeitos graves e perigo de ruína (Artigo 1669 do Código Civil).
Neste contexto, portanto, é necessário distinguir os conceito de vícios e diferenças do que de sérios defeitos perigo de ruína.
De acordo com o doutrina As diferenças devem ser entendidas como uma discrepância entre o trabalho e as disposições contratuais, enquanto os defeitos são a falta de métodos e qualidades que, mesmo que não expressamente acordados, devem ser considerados inerentes ao trabalho de acordo com as regras da arte e a normalidade das coisas. (assim Caringella - De Marzo, Manual de direito civil - o contrato - Giuffrè, 2007).

Cantiere

o sérios defeitos de construção, que dão lugar à garantia prevista pelo art. 1669 c.c., para afirmar que é o Supremo Tribunal, eles não se identificam com os fenômenos que influenciam a estática, durabilidade e conservação do edifício, mas podem consistir em todas as alterações que, embora envolvam diretamente uma parte do trabalho, afetam a estrutura e funcionalidade gerais, prejudicando consideravelmente o aproveitamento do trabalho. mesmo (sentença nº 2977/1998 e, precisamente com referência à infiltração de água e umidade por falta de cobertura, nº 10218/1994, nº 13112/1992) (Cass. 4 de novembro de 2005 n. 21351).
o fronteira, muitas vezes subtil a um olhar não técnico (por isso é sempre bom ser assistido por um especialista se foram encontrados problemas na sua propriedade), afecta e não um pouco as garantias para o proprietário do apartamento em relação às obras encomendadas ao contratante ( ou para o fabricante no caso de propriedade comprada por aqueles que a construíram sem um contrato específico).
Em caso de defeitos nos termos doart. 1667 c.cDe facto, a responsabilidade do empreiteiro é de dois anos e de natureza contratual, ou seja, apenas aqueles que celebraram um contrato com o cliente podem reclamar dos defeitos do imóvel.

Trabalhos, discrepâncias e defeitos graves

O discurso muda em relação ao que está previstoart. 1669 c.c.
De acordo com o Tribunal de Roma, que retornou ao assunto em dezembro de 2013, reiterando tantas vezes quantas as citadas pela Suprema Corte, a lei em questão fornece uma hipótese de responsabilidade de natureza extracontratual, pela hipótese de ruína e graves defeitos de bens imóveis, sancionados por razões de interesse geral.
Isto significa que se aplica não só às relações entre o contratante e o contratante, mas também àquelas entre o comprador de um edifício e o vendedor, mesmo que não exista um contrato formal entre elas (ver, neste caso). sentido, entre os muitos, Cassação 28 de janeiro de 2005 No. 1748, Cassação 29 de março de 2002 No. 4622, 19 de setembro de 1997 n º 9313, Cassation 27 de agosto de 1997, n º 8109, Cassation 14 de agosto de 1997, n º 7619 Cassation of 7 June 1994, No. 5514), com a consequência de que o referido fabricante não pode ser responsabilizado pelo comprador se o trabalho foi realizado (no todo ou em parte), em seu nome, por um terceiro (Trib. Roma 18 de novembro de 2013 n. 23119).
Neste contexto, especifica o Tribunal de Roma, precisamente por natureza extracontratual da obrigação prevista no art. 1669 c.c., o condomínio deve ser considerado legitimado para atuar pela compensação de danos por defeitos graves relativos às partes comuns.
A norma em si, conclui o juiz Capitolino, taplicação não só no caso de ruína, ou risco óbvio de ruína do edifício, mas também quando a propriedade tem sérios defeitos de construção, configuráveis ​​nos defeitos que, sem afetar a estabilidade do trabalho, afetam seriamente a função a qual a propriedade é pretendida, ou o gozo normal da mesma (neste sentido, entre outros, ver Cassation, 10 de abril de 1996, No. 3301, Cassation, 29 de novembro de 1994, No. 10218, Cassation, 11 de dezembro de 1992, No. 13112) (Trib. Roma 18 de novembro de 2013 n. 23119).



Vídeo: O que fazer quando funcionários se acidentam no condomínio?